Определение от 22 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-80115/2024
23 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26476/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2025 по делу № А56-80115/2024, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 15.09.2025, принятым в рамках дела о банкротстве ФИО2, должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение от 15.09.2025, поскольку, по ее мнению, судом первой инстанции неправильно определен статус должника как индивидуального предпринимателя, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушен баланс интересов должника и его супруга.

Согласно отзыву кредитор ПАО «Норвик Банк» считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит отразить в апелляционном постановлении факты недобросовестного поведения супругов ФИО2 и ФИО4

После подачи апелляционной жалобы ФИО2 умерла, в связи с чем супруг должника ФИО4 заявил ходатайство о приостановлении производства по жалобе до вступления в наследство правопреемника.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал заявленное ходатайство. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя супруга должника, апелляционный суд считает, что ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе подлежит отклонению, а производство по ней – прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

В случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу подлежит прекращению (пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Спорное правоотношение, связанное с введением в отношении должника процедуры реализации имущества, является процессуальным, не допускающим правопреемство. Замена должника наследником (наследниками) в деле о банкротства гражданина законом не предусмотрена. Процедура банкротства наследодателя не преобразуется в процедуру банкротства наследника (наследников). В случае смерти должника суд лишь выносит определение о применении правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с этим ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе следует отклонить, производство по жалобе прекратить применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков