Решение от 12 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100039/2025
13 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: арбитражный управляющий ФИО1

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об адресе ООО «Океан Трейдинг Компании-П» за государственным регистрационным номером 2247801586580 от 24.07.2024, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, оспаривании постановления от 12.08.2024 № 16-11/021140-06-П по делу об административном правонарушении,


при участии

от заявителя: ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 19.09.2025;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2025;

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об адресе ООО «Океан Трейдинг Компании-П» за государственным регистрационным номером 2247801586580 от 24.07.2024, обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, оспаривании постановления от 12.08.2024 № 16-11/021140-06-П по делу об административном правонарушении.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к следующему.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявитель указал, что постановление от 12.08.2024 № 16-11/021140-06-П по делу об административном правонарушении не было им получено по причине физического отсутствия на территории города Санкт-Петербурга. Как указывает заявитель, в связи с осуществление деятельности арбитражного управляющего, в период с 11.08.2024 по 26.08.2024 она находилась в городе Новосибирск, в связи с чем оспариваемое постановление не получала, в обоснование чего в материалы дела приложены посадочные талоны на 11.08.2024 по маршруту Санкт-Петербург – Новосибирск, и 26.08.2024 по маршруту Новосибирск – Санкт-Петербург.

Суд, признав причины пропуска установленного срока на обращение в суд с заявлением уважительными, удовлетворяет заявленное ходатайство.

Суд, на основании части 3 статьи 130 АПК РФ, выделил в отдельное производство, заявленные арбитражным управляющим ФИО1, требования о признании регистрационным номером 2247801586580 от 24.07.2024, об обязании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи об адресе ООО «Океан Трейдинг Компании-П» за государственным Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2247801586580 от 24.07.2024 о недостоверности юридического адрес ООО «Океан Трейдинг Компании-П» с присвоением делу нового номера.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя требования о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2024 № 16-11/021140-06-П по делу об административном правонарушении поддержал, просил применить правила статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237801707724 о юридическом адресе ООО «Океан Трейдинг Компани-П» (далее – Общество): <...>, лит. А, помещ. 2-Н.

Решением арбитражного суда от 19.04.2024 (резолютивная часть объявлена 10.04.2024) по делу № А56-116584/2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 10.10.2024, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

18.04.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247800853023 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, перечисленных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, утверждены приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее – Приказ).

07.06.2024 за вх. № 62493А в Регистрирующий орган поступило заявление собственника по форме № Р34002 о недостоверности сведений об адресе Общества. Согласно заявлению ФИО4 адрес Санкт-Петербург, ул. Васенко, д. 9, лит. А, помещ. 2-Н не является актуальным для Общества, так как договор аренды расторгнут.

На основании сведений, полученных от заинтересованного лица, Регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресам места жительства руководителя и участников Общества, содержащимся в ЕГРЮЛ, 13.06.2024 заказными письмами направлены уведомления № 16-11/021140-06 о необходимости представления достоверных сведений об адресе Общества.

17.06.2024 конкурсным управляющим Общества ФИО1 получено уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

В связи с непредставлением в установленные сроки достоверных сведений в отношении Общества ФИО1 Постановлением начальника Регистрирующего органа по делу об административном правонарушении от 12.08.2024 № 16-11/021140-06-П (далее - Постановление) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона выражается в несоблюдении или прямом нарушении требований органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, когда обязанность представления сведений по требованию такого органа предусмотрена законом, в том числе Законом № 129-ФЗ.

Анализ диспозиции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ показывает, что состав вмененного административного правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Субъектом правонарушения являются должностные лица юридического лица, в обязанности которых входит представление необходимых сведений, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки Регистрирующим органом установлена недостоверность сведений в отношении адреса Общества.

В период с 13.06.2024 по 16.07.2024 (тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ), а также в период с 16.07.2024 по 12.08.2024 (период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ) в Регистрирующий орган заявлений в целях актуализации сведений об адресе не поступало.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления Регистрирующим органом не нарушен.

При этом, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как юридическое лицо находится в банкротстве (введена процедура конкурсного производства), корреспонденция, которая адресована конкурсному управляющему ООО «Океан ТРК» получается по почтовому адресу для корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в данном случае признаки малозначительности правонарушения.

Согласно абз. 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 12.08.2024 № 16-11/021140-06-П по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.


Судья Захаров В.В.