Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А19-7654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7654/2020


«26» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000077102, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании задолженности за период с 28.08.2017 по 31.03.2020 в размере 67 411,18 руб., пени за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в размере 14 029,56 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.11.2019 № Д-234;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение за период с 01.05.2017 по 31.03.2020 в размере 75 458,11 руб., пени за период с 21.06.2017 по 31.03.2020 в размере 18 001,23 руб., а также судебных расходов в сумме 3988 руб., в том числе: расходов по уплате государственной пошлины – 3738 руб., почтовых расходов – 250 руб.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление ООО «ЖилКом» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 06.07.2020 суд, в связи с установлением оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 14.10.2020 подано уточненное исковое заявление, в котором ООО «ЖилКом» просит взыскать с ответчика задолженность по плате за нежилое помещение за период с 28.08.2017 по 31.03.2020 в размере 67 411,18 руб., пени за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в размере 14 029,56 руб., всего - 81 440,74 руб., а также судебные расходы в сумме 3554,74 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины – 3258 руб., почтовые расходы – 296,74 руб.

Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 14.10.2020, исковые требования в уточненном виде поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, представил отзыв по существу заявленных требований от 31.07.2020, ходатайство от 28.09.2020 об уменьшении заявленного размера неустойки до 7545 руб.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 141,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Функции управляющей организации в отношении данного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 30.12.2014 № 73/14-У осуществляет ООО «ЖилКом».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и платы за потребление коммунальных услуг (холодное, горячее водоснабжение, электроэнергия) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «ЖилКом» направило в адрес ФИО1 претензию от 20.04.2020 № 997 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком указанных в претензиях требований послужило основанием для обращения ООО «ЖилКом» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании 14.10.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 19.10.2020. После перерыва в судебное заседание явились: представитель истца ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Аналогичная норма закреплена пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, предприниматель ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должна нести бремя расходов по его содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из содержания пункта 31 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, устанавливается решением общего собрания собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и является одинаковым для всех собственников помещений, как жилых, так и нежилых.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором управления многоквартирным домом от 30.12.2014 № 73/14-У (пункт 6.6) установлено, что плата за жилое помещение, поставленные коммунальные ресурсы и прочие услуги вносится собственниками не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за помещение, включающая плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги и работы по управлению домом, определена на общем собрании собственников дома, указана в Приложении № 2 договору (пункт 6.1 договора от 30.12.2014 № 73/14-У), и в период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составляла 12,78 руб./кв.м., с 01.01.2019 составляет 12,80 руб./кв.м.

Таким образом, в силу действующего законодательства и по условиям договора управления многоквартирным домом от 30.12.2014 № 73/14-У ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан вносить соответствующую плату в установленный законом срок.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывались управляющей компанией не в полном объеме и ненадлежащего качества; заявления предпринимателя о перерасчете долга оставлены без удовлетворения; вибрация труб систем отопления повлекла причинение предпринимателю материального ущерба и упущенную выгоду.

Данный довод ответчика проверен судом и признан несостоятельным, поскольку спорные правоотношения сторон обусловлены наличием у индивидуального предпринимателя ФИО1 права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме № 25 по адресу: <...>. Данному праву корреспондирует обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ) и не поставлены в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, в случае, если он несет расходы по содержанию общего имущества вправе обратиться в суд с иском о взыскании таких расходов с предоставлением соответствующих доказательств.

Документов, подтверждающих факт несения ответчиком указанных расходов, их размер и связь с обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, равно как и доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, в материалы дела не представлено.

Требование ФИО1 о причиненном ей ущербе в размере 35 152,80 руб., заявленное в порядке статьи 132 АПК РФ, является предметом самостоятельного иска, предъявляемого в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, на что указано в определении о возвращении встречного искового заявления от 03.09.2020, и не влияет на вышеуказанный вывод суда об обязанности ответчика по уплате задолженности за нежилое помещение.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2017.

Правильность расчета задолженности за период с 28.08.2017 по 31.03.2020, исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников, площади принадлежащего ответчику помещения, и объема потребленных на содержание общего имущества МКД коммунальных услуг, предпринимателем ФИО1 не оспорена, контррасчет спорной задолженности не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение в размере 67 411,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ) предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная мера ответственности заключается во взыскании пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты и руководствуясь приведенной нормой закона, истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 14 029,56 руб. за период с 21.09.2017 по 05.04.2020, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на соответствующие даты просрочки оплаты.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. При этом ответчик сослался на несоразмерность предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоответствия размера предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном в законе, может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В настоящем случае истец начислил неустойку на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ из расчета 1/300 (с 31 по до 90-й день просрочки) и 1/130 (с 91-го дня просрочки) ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки оплаты в размере от 6 % до 9 % годовых.

По делу не установлено чрезвычайных (экстраординарных) обстоятельств, позволяющих уменьшить размер начисленной неустойки.

Таким образом, исходя из размера неустойки, периода просрочки, суммы долга, отсутствия доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЖилКом» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «ЖилКом» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3738 руб. (платежное поручение от 14.04.2020 № 932), исчисленная от первоначальной цены иска 93 459,34 руб. (75 458,11 руб. (основной долг) + 18 001,23 руб. (пени)).

Размер государственной пошлины, исчисленной от суммы исковых требований с учетом их уменьшения до 81 440,74 руб., составляет 3258 руб.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ЖилКом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3258 руб. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 480 руб. подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

На основании статей 106, 110 АПК РФ ООО «ЖилКом» просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 296,74 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела в суде (почтовые расходы).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Так, согласно почтовым квитанциям от 21.04.2020, от 07.05.2020 истец направил предпринимателю ФИО1 досудебную претензию (заказное письмо с простым уведомлением № 66584146008749), исковое заявление (ценное письмо № 66584147003101). Расходы на отправку составили соответственно 93,30 руб. и 203,44 руб.

Суд полагает, что стоимость услуг почтовой связи оплачена заявителем именно на отправку корреспонденции по настоящему делу. При принятии искового заявления данные квитанции приняты судом как доказательства направления ответчику претензии и иска с приложенными к нему документами. В связи с чем, с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ЖилКом» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 296,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» задолженность по плате за нежилое помещение за период с 28.08.2017 по 31.03.2020 в размере 67 411,18 руб., пени за период с 21.09.2017 по 05.04.2020 в размере 14 029,56 руб., всего взыскать 81 440,74 руб., а также судебные расходы в сумме 3554,74 руб., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины – 3258 руб., почтовые расходы – 296,74 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 480 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2020 № 932.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Позднякова Н.Г.