Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А44-9791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9791/2019

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостопоезд 816» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Воинов-Интернационалистов, д. 20)

о взыскании 342 000 руб. 00 коп.

при участииот истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.08.2017, паспорт; от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостопоезд 816» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 342 000,0 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 09.05.2019 №55/04.

Определением суда от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, судом было установлено, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.02.2020.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы документов, на которых он основывает свои требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 АПК РФ, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, с учетом мнения истца, а также в отсутствие возражений ответчика, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.05.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования №55/04, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды вернуть ему указанное оборудование. Наименование, количество и требования к качеству оборудования, а также дополнительные требования к оборудованию и условиям передачи определяются в согласованных сторонами перечнях (приложение №1) (л.д. 7 - 11).

Согласно пункту 4.1 договора арендатор обязан оплатить арендодателю арендную плату в размере, указанном в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты осуществляются арендатором в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязанность арендатора по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В приложении №1 от 09.04.2019 стороны установили стоимость аренды за единицу техники в одну машино – смену в размере 3 000,0 руб.

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи от 09.04.2019 передал ответчику оборудование, указанное в приложении №1 (л.д. 12).

30.04.2019, 31.05.2019, 30.04.2019 и 31.07.2019 стороны подписали акты на оказанные услуги аренды на общую сумму 342 000,0 руб. (л.д. 14 – 17).

Свои обязательства по оплате по договору аренды ответчик не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 16.10.2019.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по вышеуказанному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Подсудность спора Арбитражному суду Новгородской области вытекает из пункта 7.5 договора.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 указанной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав спорное оборудование в аренду по акту приема-передачи от 09.04.2019.

Факт аренды оборудования подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами от 30.04.2019 №11, от 31.05.2019 №14, от 30.06.2019 №19 и от 31.07.2019 №25.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату в соответствии с условиями договора не внес.

Размер задолженности ответчика по арендной плате по спорному договору на момент рассмотрения дела по расчету истца составил 342 000,0 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, наличие задолженности по оплате подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 16.09.2019 (л.д 13).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик суду не представил, сумма задолженности ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании долга в размере 342 000,0 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 840,0 руб. по платежному поручению от 28.10.2019 №86.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 840,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд № 816» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 342 000,0 руб. задолженности по арендной плате, а также 9 840,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

А.В. Высокоостровская