Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А21-7279/2021

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-7279/2021

«24» ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр»

к Правительству Калининградской области

о признании права собственности на оборудование



при участии в заседании в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (ОГРН 1077762014110, место нахождения: 107139, г. Москва, пер. Орликов, д. 1/11, стр. 1) (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Калининградской области (ОГРН 1023900771300, место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Дм.Донского, 1) о признании права собственности на оборудование, указанное в приложении № 1 к уточненному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Правительства Калининградской области обоснованных возражений на исковое заявление не представил, но указал на невозможность идентификации оборудования.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как следует из искового заявления и доводов Учреждения, в настоящее время филиалом Учреждения идет подготовка документов на аккредитацию испытательной лаборатории в системе Росаккредитации.

В связи с вышедшими разъяснениями Федеральной службы аккредитации по вопросу толкования приказа Минэкономразвития России от 26.10.2020 № 707 «Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации» для государственных и муниципальных учреждений (организаций), в силу срока давности приобретения оборудования, в том числе в условиях действия утративших силу нормативно-правовых актов СССР и Российской Федерации, не имеющих возможность подтвердить право собственности на указанное оборудование в соответствии с действующим законодательством, кроме внутренних документов, устанавливающих факт нахождения оборудования на балансе учреждения (организации), возможно приобрести право собственности на такое имущество в рамках приобретательской давности по решению суда, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В силу статей 11, 12 ГК РФ иск о признании права собственности может быть заявлен в целях подтверждения титула собственника лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование требований, истцом представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении заведующей испытательной лабораторией № 1 от 15.10.2021.

Суд принимает во внимание доводы Учреждения на отсутствие иной возможности подтвердить право собственности на спорное оборудование, что препятствует дальнейшей подготовки Учреждением документов на аккредитацию испытательной лаборатории, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Российский сельскохозяйственный центр» право собственности на следующее оборудование:

№ п/п

Наименование

Изготовитель (страна, наименование организации, год выпуска)

Год ввода в эксплуатацию, инвентарный номер

Назначение

Кол-во


1.

Автоклав ГП-360-1м

РФ

1980 г., № 101040001

Стерилизация

1

2.

Диафаноскоп ДСЗ-2М Заводской № б/н

РФ

1968, №210104363

Определение стекловидности

1

3.

Доска разборная Заводской № б/н

РФ

1970, № 000003259

Определение сорной, зерновой примеси

1

4.

Коллекции семян Заводской № б/н

РФ

1968, инв

№ 000003227

Идентификация семян

2

5.

Оптический прибор ПООК-5 Заводской № б/н

РФ

1967 г., инв.

№ 061636121750235

Увеличение х 4,5

8

6.

Пинцет Заводской № б/н

РФ

1997, Инв.

№ С-0000000000246

Разбор навесок, подсчёт семян

6

7.

Растильни Заводской № б/н

РФ

1990, инв

№ 000000449

Проращивание семян

200


8.

Розетки

Заводской № б/н

СССР

1982, инв

№ 000000314

Выделение навесок

100


9.

Сито лабораторное проверочное СЛ: 0,5

Заводской № б/н

РФ

1990, инв

№ 0000000451

Просеивание для выделения отхода

10


10.

Сито лабораторное проверочное СЛ: 0,7 Заводской № б/н

РФ

1990, инв

№ 0000000451

Просеивание для выделения отхода

10


11.

Сито лабораторное проверочное СЛ: 1,0

Заводской № б/н

РФ

1990, инв

№ 0000000451

Просеивание для выделения отхода

10


12.

Совок лабораторный Заводской № б/н

РФ

1990, инв

№ 000002109

Выделение навесок

10


13.

Стол лабораторный для испытаний семян (стенд) Заводской № б/н

Венгрия

1967, инв. № 061636121750235

Определение посевных качеств семян

5

14.

Термостат охлаждаемый ЛП 113 Заводской № 701053/67

Венгрия

1967 г., инв.

№ 061636121750234

Всхожесть, жизнеспособность

1

15.

Чашки Петри Заводской № б/н

РФ

1990, инв

№ 0000000455

Проращивание семян

200


16.

Шкаф вытяжной Заводской № 5330

РФ

1980, инв

№ 1101040210

Удаление вредных примесей из воздуха рабочей зоны

1

17.

Щуп мешочный универсальный Заводской № б/н

РФ

1990, инв

№ 0000000438

Отбор проб из зашитого мешка

6

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова