Решение от 31 января 2023 г. по делу № А65-22756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22756/2022


Дата принятия решения – 31 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроил", г.Тетюши (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", с.Нармонка (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Кляшевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", Тетюшский район, с.Кляшево (ОГРН <***>, ИНН; 1638005202), Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района, о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, ФИО2


с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.04.2022.

от первого ответчика - не явился, извещен.

от второго ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Агроил", г.Тетюши (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", с.Нармонка (далее первый ответчик), Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Кляшевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", Тетюшский район, с.Кляшево (далее второй ответчик) о признании права собственности на расположенные по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Кляшевское сельское поселение, с. Кляшево объекты: нежилое здание - автогараж управления, площадью 158,2 кв. м, нежилое здание - коровник кирпичный с родильным отделением, площадью 499,4 кв. м, нежилое здание - комбайновый гараж, нежилое здание - ангар для материального склада, площадью 720,9 кв. м., нежилое здание - заправочная станция, площадью 50,3 кв. м, нежилое здание - мансардный склад, площадью 754,3 кв. м, нежилое здание - ангар для минеральных удобрений, площадью 460,0 кв. м, нежилое здание - семенной склад, площадью 658,4 кв. м, сооружение - автовесы 30 т, площадью застройки 73,0 кв. м.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, Исполнительны комитет Тетюшского муниципального района (определение от 14.09.2022), ФИО2 (определение от 21.12.2022).

Определением от 5.12.2022 по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик - Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района (далее третий ответчик).

Ответчики и третьи лица в судебное заседание 24.01.2023 не явились, извещены.

Первый ответчик – ООО «Содружество» в ранее представленном отзыве на иск указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Второй ответчик направил в суд заявление о признании иска (в. № 17858 от 15.11.2022), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие и своего представителя.

Третий ответчик посредством сервиса электронной подачи документов «Мойрабитр» направил в суд заявление о признании иска (вх. № 20695 от 20.12.2022), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ФИО2 направила в суд пояснения (вх. № 546 от 16.01.2023), в которых заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи имущества 4-12/20 от 4.12.2020, заключенного между первым ответчиком ООО «Содружество» (продавец) и истцом ООО «Агроил» (покупатель), истец прибрел имущество и право требования задолженности. В соответствии с подписанным между продавцом и покупателем дополнительным соглашением от 24.11.2022 к договору купли-продажи имущества 4-12/20 от 4.12.2020, стороны договора пришли к соглашению внести изменения в договор, дополнив его п. 1.2.1 следующего содержания:

«1.2.1 Объекты недвижимости:

1. нежилое здание - автогараж управления, площадью 158,2 кв. м.;

2. нежилое здание - коровник кирпичный с родильным отделением, площадью 499,4 кв. м.;

3. нежилое здание - комбайновый гараж площадью 1138 кв.м.;

4. нежилое здание - ангар для материального склада, площадью 720,9 кв. м.;

5. нежилое здание - заправочная станция, площадью 50,3 кв. м.;

6. нежилое здание - мансардный склад, площадью 754,3 кв. м.;

7. нежилое здание - ангар для минеральных удобрений, площадью 460,0 кв. м.;

8. нежилое здание - семенной склад, площадью 658,4 кв. м.;

9. сооружение - автовесы 30 т, площадью застройки 73,0 кв. м.».

В качестве доказательства передачи объектов в материалы дела представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества № 4-12/20 от 4.12.2020 (дата составления акта не указана), универсальный передаточный документ № 680 от 4.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи цена имущества по договору составила 600000 руб. Факт оплаты приобретенного имущества подтвержден платежным поручением № 83 от 25.12.2020 и продавцом не оспаривается.

В свою очередь, продавец - ООО «Содружество» приобрел очистные сооружения на основании решения Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 7.02.2019 по делу 2-6/19, которым на ООО «Содружество» переведены права и обязанности покупателя по договору № 4-Р от 5.02.218 купли-продажи имущества ООО «Агрофирмы «Новый путь», заключенному между конкурсным управляющим ФИО4 и ФИО5 по результатам торгов в форме публичного предложения от 5.02.2018.

Из названного решения следует, что между конкурсным управляющим ООО «Агрофирмы «Новый путь» ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи имущества от 5.02.2018 по цене 398888 руб. 89коп., предметом которого является имущество: кровник, переоборудованный в свинарник, 1969 г., коровник-откормочник №2 1969 г., коровник-откормочник №3 1969 г., коровник № 41970г., коровник №5 1970г., коровник №6 1969г., коровник №7 1969г., коровник № 8 1698г., коровник № 9 1970г., коровник №10 1969г., конюшня для лошадей 2000г., семенной склад 1990г. 4м., автогараж управления 1983г., зернохранилище в спецхозе 1970г., мехтокЗав 20 1966г., коровник кирпичный с родильным отделением2002. ангар для хранения семян 1991, автовесы 30ти, склад запасных частей 1978г., фуражный склад 1988, ангар для материального склада 1992г.. комбайновый гараж 1985г., овощехранилище 1990г., силосная траншея 1991г., мансардный склад 1988, кафе Колос 1971г., зерносклад с дробилкой 1971г., силосная траншея 1991г., зернохранилище 1967г., слад жидких удобрениц1985г., мельница черного помола 1986г. дом животноводов 1970г., заправочная станция 1967г., цистерны 2 шт. по 50т, цистерны 1 шт. 20т., цистерны 2 шт. по 10 т, цистерна 1шт. по 3т., автомобили УАЗ 469Б 1977г., ГАЗ 66 1989г., УАЗ-31519 2000г.. ГАЗ-3102 2002г., Т-1501990г., находящееся на территории селя Кляшево Тетюшского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества от 5.02.2018 переведены на ООО «Содружество».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофирма «Новый путь» (ИНН1638005957, ОГРН <***>), Тетюшский район, с.Кляшево 30.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указывает истец, строительство спорных объектов осуществлено ООО «Агрофирма «Новый путь» в период с 1967 по 1993 годы хозяйственным способом.

Требования истца о признании права собственности мотивированы тем, что произвести государственную регистрацию права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия первичной регистрации права собственности на имущество за ООО «Агрофирма «Новый путь» и отсутствия государственной регистрации права собственности продавца – ООО «Содружество» на спорное имущество.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, за регистрацией права собственности в установленном порядке истец не обращался, отказ в государственной регистрации перехода права собственности в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Нормы ст. 131 Гражданского кодекса РФ на момент заключения договора от 5.02.218 между ООО «Агрофирма «Новый путь» и ФИО5 (с последующим переводом прав и обязанностей покупателя на ООО «Содружество»), а также на момент совершения сделки – договора купли-продажи имущества 4-12/20 от 4.12.2020, предусматривали, и предусматривают в настоящее время, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, договор купли-продажи имущества от 5.02.2018 между ООО «Агрофирма «Новый путь» и ФИО5 (с последующим переводом прав и обязанностей покупателя на ООО «Содружество»), а также договор купли-продажи имущества 4-12/20 от 4.12.2020№ были заключены после вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в нарушение статьи 6 данного закона на момент заключения сделки за продавцами, как за ООО «Агрофирма «Новый путь», так и за ООО «Содружество» не было зарегистрировано право собственности на продаваемое недвижимое имущество.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в случае уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости подлежит предъявлению иск о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обращающемуся в суд за защитой, однако избранный способ должен соответствовать характеру нарушенных прав и обеспечить их восстановление в материальных правоотношениях.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что искам о признании права относится к иски о правах на недвижимое имущество, при этом решение суда принятое по результатам рассмотрения такого требования является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При разрешении судами спора о праве на недвижимое имущество, истец представляет выписку из реестра, а при отсутствии справку от регистрирующего органа.

Из анализа материалов дела следует, что истец не является собственником спорных объектов, предъявил требования о правах на недвижимое имущество к продавцу объекта, которые являлись предметом договора купли-продажи между истцом и ООО «Содружество».

Таким образом, применительно к спорному случаю, покупатель не вправе предъявлять вещно-правовой иск о правах на недвижимое имущество к продавцу объектов, поскольку их отношения регулируются нормами договорного права.

Следует отметить, что отсутствие на момент заключения договора регистрации права за продавцом также не может служить основанием для реализации покупателем права на предъявление иска о правах на недвижимость.

Данный иск предъявляется покупателем к продавцу недвижимого имущества, за которым зарегистрировано право собственности, в связи с чем к таким правоотношениям не подлежит применению вещно-правовой способ защиты.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право собственности продавцов ООО «Агрофирма «Новый путь» и ООО «Содружество» на спорное недвижимое имущество, в том числе возникновения указанного права до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд предлагал как истца, так и первому ответчик представить документы, подтверждающие строительство спорных объектов ООО «Агрофимра «Новый путь» в период с 1967 по 1993 годы, однако указанные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленными по запросу суда Уведомлениями от 9.12.2022, подтверждено, что право собственности иное вещное право на спорные объекты в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как уже было отмечено выше, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи имущества 4-12/20 от 4.12.2020 , заключенный между истцом и первым ответчиком, уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9.12.2022, полученные по запросу арбитражного суда, согласно которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что у первого ответчика ООО «Содружество» отсутствовали правомочия собственника в отношении спорных объектов, в том числе по его отчуждению по договору купли-продажи.

Существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Передача имущества по договору купли-продажи лицом, не обладающим статусом собственника этого имущества, вступает в противоречие с правовой природой сделки купли-продажи и, тем самым, противоречит существу законодательного регулирования данного вида обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи имущества 4-12/20 от 4.12.2020, заключенный между истцом и первым ответчиком, в части спорного имущества является ничтожной сделкой.

Не смотря на то, что договор купли-продажи спорного имущества был заключен между истцом и первым ответчиком, и истец уплатил предусмотренную договором цену, право собственности на спорное имущество у истца не возникло из-за несоблюдения правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, установленных Гражданским кодексом и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, истец, до обращения с настоящим иском не обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Факт ликвидации ООО «Агрофирма «Новый путь» продавца по договору от 5.02.2018 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Проверить обстоятельства приобретения продавцом ООО «Агрофирма «Новый путь» спорного объекта, а также установить причины, по которым оно не зарегистрировало права на спорное имущество, в том числе в период банкротства, после ликвидации указанного общества невозможно.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в отношении первого ответчика ООО «Содружество» отсутствуют.

Ответчиками – Исполнительным комитетом Кляшевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", Тетюшский район, с.Кляшево и Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района, сделаны заявления о признании иска.

Как уже было отмечено выше, истец не является собственником спорных объектов, предъявил требования о правах на недвижимое имущество к продавцу объекта, которые являлись предметом договора купли-продажи между истцом и ООО «Содружество».

При этом, при отсутствии у ответчиков признавших иск какого-либо права на спорные объекты недвижимости, а также ввиду отсутствия между сторонами (истцом и вторым и третьим ответчиком) спора о праве, требования истца о признании права собственности к Исполнительному комитету Кляшевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" и Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района, не могут быть разрешены с помощью избранного способа защиты гражданских прав (признании права собственности на основании ст. 218 ГК РФ), следовательно, в силу изложенных выше обстоятельств признание ответчиками иска противоречит закону, в то же время предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Поскольку суд пришел к выводу, что Исполнительный комитет Кляшевского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" и Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района являются ненадлежащими ответчиками по иску о признании права собственности основанному на договоре заключенному между истцом и первым ответчиком, суд не принимает заявленное ответчиками признание иска.

То обстоятельство, что спорные объекты расположены на земельных участках, право собственности на которые не разграничено, не может служит основанием для предъявления иска к распорядителям земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.