Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А27-1018/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-1018/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куклевой Е.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» и акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» на постановление от 02.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Назаров А.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-1018/2016 по иску акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 55/5, помещение 2, ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (308017, Белгородская область, город Белгород, улица Волчанская, дом 169, ОГРН 1113123012617, ИНН 3123285658) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд установил:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» (далее – ООО «Абсолютный полюс») с иском о взыскании 1 455 271,71 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на представителя.

Решением от 06.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен. С ООО «Абсолютный полюс» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскано 1 455 271,71 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 50 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 27 553 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 02.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 06.10.2016 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ООО «Абсолютный полюс» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскано 882 409,23 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 315 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 16 705,38 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в пользу ООО «Абсолютный полюс» взыскано 1 181,10 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе АО «Новокузнецкий хладокомбинат» просит отменить постановление в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции заново рассмотрел заявление АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о фальсификации соглашения о новации от 28.02.2015 (далее - соглашение о новации), несмотря на то, что стороны об этом не заявляли; выводы суда апелляционной инстанции о том, что платежное поручение от 15.11.2013 № 6317 не подтверждает факт перечисления истцом денежных средств за приобретенное торговое оборудование, соглашение о новации заключено, неверны и не соответствуют материалам дела; апелляционный суд принял судебный акт на основании недопустимых доказательств; апелляционный суд неверно определил период начисления процентов за пользование коммерческим кредитом по дату заключения соглашения о новации; ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи истцу оборудования; непредоставление ответчиком оригиналов документов является злоупотреблением права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и затягиванием судебного процесса.

В кассационной жалобе ООО «Абсолютный полюс» просит изменить постановление в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, отказав в их взыскании.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: исходя из условий соглашения о новации после передачи имущества ответчик полностью выполнил свои обязательства по оплате долга и процентов по дистрибьюторскому соглашению от 04.06.2012 № 1034 (далее – дистрибьюторское соглашение), задолженность между организациями полностью отсутствует и претензий к друг другу стороны не имеют; соглашение о новации не содержит условия о сохранении обязательства по уплате начисленной неустойки.

ООО «Абсолютный полюс» в отзыве на кассационную жалобу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а постановление от 02.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части интересов ответчика считает обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, приложенных к отзыву, которые не были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не подлежит удовлетворению в силу ограниченности полномочий у суда кассационной инстанции по сбору и оценке новых доказательств (глава 35 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (поставщик) и ООО «Абсолютный полюс» (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение от 04.06.2012 № 1034 (далее - дистрибьютерское соглашение), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты под товарным знаком «Вилкино», а покупатель обязался принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения (пункт 2.1 данного соглашения).

Согласно пункту 12.1 дистрибьюторского соглашения в случае, если покупатель не производит оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1. соглашения стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит), в связи с чем покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» поставило ООО «Абсолютный полюс» продукцию (продукты питания) на общую сумму 1 617 937,11 руб.

Отсутствие оплаты в полном объеме за поставленный товар послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области.

Вступившим в законную силу решением от 25.03.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14570/2013 исковые требования АО «Новокузнецкий хладокомбинат» удовлетворены. Солидарно с ООО «Абсолютный полюс» и Жердева Д.Н. взысканы: задолженность за поставленный товар в размере 670 014,60 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 377 677, 32 руб. Также с ООО «Абсолютный полюс» в пользу ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» взысканы судебные издержки в размере 50 000 руб., государственная пошлина в размере 23 319,54 руб.

Денежные средства в общем размере 1 047 691,82 руб. списаны со счета ООО «Абсолютный полюс» 11.12.2015 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

В связи с тем, что сумма основного долга погашена 11.12.2015, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 12.1 дистрибьюторского соглашения процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.12.2013 по 11.12.2015 в размере 1 455 271,71 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на заключенное сторонами соглашение о новации, согласно которому стороны договорились о прекращении новацией обязательства покупателя по оплате задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами по дистрибьюторскому соглашению, а также судебных издержек перед поставщиком на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области № А27-14570/2013, А27-11030/2014.

В соответствии с соглашением о новации новое обязательство покупателя перед поставщиком заключается в замене обязанности покупателя исполнить обязательство по оплате денежных средств на обязательство покупателя передать поставщику имущество в ассортименте и количестве, согласованных сторонами.

Во исполнение соглашения о новации по актам приема-передачи имущества от 26.03.2015 ООО «Абсолютный полюс» передало истцу 50 морозильных ларей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на неподтвержденность факта заключения между сторонами соглашения о новации, установил заключение между сторонами дистрибьюторского соглашения от 01.01.2015 № ЗД3005, передачу ответчику в рамках данного соглашения оборудования, принадлежащего АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в количестве 50 ларей, возврат таких ларей по акту. Доводы ответчика в части передачи такого оборудования в рамках соглашения о новации в счет погашения задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по оплате товара в рамках дистрибьюторского соглашения, счел необоснованными и подлежащими отклонению за недоказанностью.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 66, 68 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств своевременной оплаты основного долга, суд первой инстанции признал правомерным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.12.2013 по 11.12.2015 и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. При это указал, что суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; заявление о фальсификации соглашения о новации по существу не рассмотрел.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по существу судом апелляционной инстанции разрешен спор правильно.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Как указано выше, в пункте 12.1 дистрибьюторского соглашения стороны предусмотрели возможность взыскания поставщиком с покупателя проценты (коммерческий кредит по статье 823 ГК РФ) в случае, если покупатель не производит оплату продукции согласно условиям соглашения, в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, условиями дистрибьюторского соглашения и соглашения о новации, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи по правилам статей 64-71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая волю сторон, выраженную в пункте 12.1 дистрибьюторского соглашения, установив факт заключения и исполнения сторонами соглашения о новации, пришел к выводу о том, что новация полностью прекращает обязательства ООО «Абсолютный полюс» по оплате задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами по дистрибьюторскому соглашению, а также судебных издержек на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам А27-14570/2013, А27-11030/2014 с момента подписания соглашения о новации (28.02.2015), в связи с чем произвел свой расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и взыскал их с ответчика в пользу истца в сумме 882 409,23 руб. (670 014,60 руб. x 0,3 % x 439 дн.) за период с 17.12.2013 по 28.02.2015.

Выводы апелляционного суда правомерны, соответствуют положениям статей 414, 823 ГК РФ, пункту 4 информационного письма от 21.12.2005 № 103 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласованным сторонами условиям дистрибьюторского соглашения и соглашения о новации.

Также суд округа отмечает, что рассмотрев в порядке статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации соглашения о новации, апелляционный суд при установленных обстоятельствах, должной оценки доказательств по делу, обоснованно и мотивированно отказал в его удовлетворении.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется; суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые доводы (в том числе со ссылками на новые доказательства), которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана верная правовая оценка, а потому отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное постановление, частично удовлетворив исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ).

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ООО «Абсолютный полюс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1018/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолютный полюс» в бюджет Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Е.А. Куклева


Л.В. Туленкова