Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А48-10262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

12 марта 2024 года Дело №А48–10262/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Коноплевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская Область, Старый Оскол город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОРГН: 17.03.2020, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (302001, <...>, литера А, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение прав на фотографические произведения в размере 50 000 руб., судебных издержек,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность в деле),

от ответчика – представители ФИО4, ФИО5 (доверенность от 10.10.2023),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, ООО «Меридиан») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «IMGP9425_6_7_fused» в размере 50 000 руб., а именно: за использование фотоизображения без согласия правообладателя – 40 000 руб., за использование фотографии с удалёнными сведениями об авторском праве – 10 000 руб., судебных расходов в сумме 150 руб., в том числе 75 руб. почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 75 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2, являющийся автором произведения (далее - третье лицо).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы компенсации, просит взыскать 40 000 руб. за использование фотоизображения без согласия правообладателя. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По мнению ответчика, размер компенсации является завышенным, в связи с чем заявил о снижении размера компенсации, исходя из двукратной стоимости права на фотоизображение от 540 руб. до 12 244 руб.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежаще, в отзыве поддерживало позицию истца.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, фотограф ФИО2 создал фотографическое произведение «IMGP9425_6_7_fused». Для публикации изображения в сети «Интернет» автор нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве.

Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается указанием имени автора ФИО2 в метаданных файла фотоизображения «IMGP9425_6_7_fused» в графе «Автор» и «Правообладатель», в соответствии со статьей ст.1257, 1300 ГК РФ; электронным экземпляром (файлом) фотографии «IMGP9425_6_7_fused» в высоком разрешении; приложением №2.87 к Договору №УРИД-190320 от 19.03.2020, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор; водяным знаком со сведениями об имени автора, нанесенным на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования; распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) https://muph.livejournal.com/324898.html, где автор обнародовал фотографию и сообщил о наличии на нее авторских прав, указав свое имя; решениями судов по другим делам в отношении фотографии «IMGP9425_6_7_fused» данного автора.

В дальнейшем ФИО2 передал исключительные права на IMGP9425_6_7_fused в доверительное управление истцу, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-190320 от 19.03.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Приложение к указанному договору определяет фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет истец узнал о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографического изображения «IMGP9425_6_7_fused» на сайте с доменным именем meridianorel.ru.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1687779133149 от 2023-06-26 14:32:20, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1687779133149.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

Наименование фото

Способ использования

Адрес страницы

IMGP9425_6_7_fused

Воспроизведение и доведение до всеобщего сведения

https://meridianorel.ru/uploads/file573/94uNstvl2E2BmJc.jpg, https://meridianorel.ru/pages/573

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием о выплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, не имеет значение, в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления от 19.03.2020 №УРИД-190320 исключительными правами, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд установил, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2

Как следует из материалов дела, при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя. Представленные истцом документы, подтверждающие принадлежность исключительного права на фотографическое произведение, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

Оценив протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №1687779133149 от 2023-06-26, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение и доведение фотографического произведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обосновывая сумму компенсации, истец сослался на договор между ним и ООО «Телдери» от 26.12.2022г. №LA-313-3-14466.

Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения «IMGP9425_6_7_fused» теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 20000 рублей. В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п.40 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

Целью размещения фотографии являлась реклама услуг ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

Ответчик просит снизить размер компенсации, исходя из двукратной стоимости права на фотоизображения, исходя из количества дней публикации, от 540 руб. до 12 244 руб.

Расчет ответчика, основанный на сроке использования спорного фотоизображения на сайте с доменным именем является ошибочным и не может быть применим, поскольку спорное фотоизображение было размещено на сайте ответчика с 27.01.2020 г. об этом свидетельствует дата, указанная в публикации, а также сведения из Архива интернета. (https://web.archive.org). Претензия была направлена ответчику 30.06.2023 г. При подаче истцом искового заявления было зафиксировано неудаление нарушения ответчика на дату 31.07.2023 г. Таким образом, спорное фотоизображение находилось на сайте ответчика до 31.07.2023, т.е. составляет 3 года 7 мес.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе. Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведений, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством. Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего фотоизображения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных: 1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления № 10; 2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П); 3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П).

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав на основании Постановления № 40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении № 28-П.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Проанализировав применительно к обстоятельствам данного конкретного дела предусмотренные Конституционным Судом Российской Федерации критерии, позволяющие снизить размер компенсации ниже низшего предела, принимая во внимание, что нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотоизображение не носило грубый характер, правообладатель не понес значительных имущественных потерь, размер предъявленной к взысканию компенсации, исчисленной по избранному истцом правилу, превышает стоимость правомерного использования фотоизображения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей, составляющий однократную стоимость правомерного использования фотоизображения в соответствии с представленным истцом лицензионным договором от 26.12.2022г. №LA-313-3-14466.

Определяя размер компенсации приведенным образом, суд также учёл качество исходного изображения: красивый пейзажный вид, стилизация (свет огней размыт, четкие отражения строений в воде и т.д.). Среди предлагаемых ответчиком аналогов таких фотографий нет.

При этом суд отмечает, что признака повторности в деянии ответчика не содержится, поскольку на момент выявления истцом вменяемого ответчику нарушения вступивших в законную силу судебных актов о признании его нарушившим права владельцев интеллектуальной собственности, не имелось.

По совокупности вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в части– на сумму 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 150 руб. В подтверждение несения расходов на отправку иска и претензии представлены квитанции.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 3 ст. 125 АПК РФ).

В связи с изложенным расходы истца на отправку почтовой корреспонденции относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению другой стороной, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Таким образом, требования истца по почтовым расходам подлежат удовлетворению на сумму 150 руб.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации была выработана правовая позиция, изложенная в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П, в соответствии с которой решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Таким образом, расходы истца возмещаются ему в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 40 000 руб. за использование фотоизображения без согласия правообладателя, фактически исключив требование о взыскании 10 000 руб. за использование фотографии с удалёнными сведениями об авторском праве, без отказа от иска в данной части.

В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суд должен руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В рассматриваемом случае такое уточнение иска путем исключения одного из самостоятельных исковых требований по существу представляет отказ от соответствующего требования. Заявленное в установленном порядке исковое требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за использование фотографии с удалёнными сведениями об авторском праве не может прекратить свое существование без соответствующего процессуального решения, принятого в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, в части требования о взыскании 10 000 руб. за использование фотографии с удалёнными сведениями об авторском праве производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (302001, <...>, литера А, офис 9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (309508, Белгородская Область, Старый Оскол город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОРГН: 17.03.2020, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение отказать.

Производство по делу в отношении требования о взыскании компенсации за использование фотографии с удаленными сведениями об авторском праве в размере 10 000 руб. прекратить.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Н.В. Подрига