Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А39-9081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9081/2020
город Саранск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314132802700016, ИНН <***>)

к Государственному учреждению индивидуального предпринимателя Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 88750 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия: ФИО3, представителя, доверенность №9 от 24.08.2020,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска: ФИО4, представителя, доверенность 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту – Учреждение) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 88750 руб. 02 коп.

Определением суда от 26.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее по тексту – Инспекция).

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители Учреждения и Инспекции в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Из материалов дела судом установлено, что 21.08.2020 ИП ФИО2 обратилась в Учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 88750 руб. 02 коп. в связи с изменением с порядка расчета страховых взносов с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

Уведомлением №70 от 25.08.2020 Учреждением было сообщено предпринимателю об отказе в удовлетворении заявления от 21.08.2020 в связи с несоблюдением сроков, предусмотренных частью 13 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Федеральный закон №212-ФЗ от 24.07.2009).

Посчитав отказ Учреждения в возврате излишне уплаченных страховых взносов необоснованным, ИП ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что о наличии переплаты ей стало известно 25.01.2020 из справки №1399 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем срок на судебное взыскание переплаты не пропущен.

Учреждение в отзыве на заявление указало, что на основании заявления ИП ФИО2 от 21.08.2020 принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 25.08.2020 №478 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, в размере 88750 руб. 02 коп. в связи с несоблюдением сроков предусмотренных частью 13 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, заявило о пропуске исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Инспекция в отзыве на заявление указала, что переплата в размере 88750 руб. 02 коп. образовалась в результате уплаты заявителем 31.03.2017 страховых взносов в сумме 98697 руб. 71 коп., имеющейся переплаты по состоянию на 01.01.2017 в размере 1211 руб. 13 коп., суммы излишне уплаченных 31.03.2017 страховых взносов в размере 30 руб. и зачета 12.09.2017 сумм страховых взносов, начисленных по сроку уплаты 03.04.2017, в размере 11188 руб. 82 коп. (98671 руб. 71 коп.+1211 руб. 13 коп. + 30 руб.- 11188 руб. 82 коп. = 88750 руб. 02 коп.), просила отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском трехлетнего срока на возврат переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действующим до 01.01.2017.

С указанной даты порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 79 постановления от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-О указал, что содержащаяся в пункте 7 статьи 78 НК РФ норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и, в этом случае, действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма права направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 08.11.2006 №6219/06 и от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, 21.08.2020 ИП ФИО2 обратилась в Учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 88750 руб. 02 коп.

Учреждением решением от 25.08.2020 №478 отказано предпринимателю в возврате страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, связи с несоблюдением сроков, предусмотренных частью 13 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009.

Инспекцией письмом №06-11/00871 от 10.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 от 02.02.2021 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 88750 руб. 02 коп. со ссылкой на отсутствие решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принятое органами Пенсионного фонда Российской Федерации в на основании письменного заявления плательщика страховых взносов (часть 1 статьи 21 Федерального закона №250-ФЗ от 03.07.2016).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Учреждение и Инспекция указывают на пропуск предпринимателем трехлетнего срока на возврат переплаты по страховым взносам.

Из представленных Инспекцией сведений судом установлено, что спорная переплата в размере 88750 руб. 02 коп. образовалась в результате уплаты ИП ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, по платежному поручению №60 от 31.03.2017.

Законодательство связывает начало течения срока давности для обращения в суд с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а также и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность узнать о нарушении права.

Аналогичная позиция сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-О и подлежит применению в рассматриваемом случае в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов.

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику страховых взносов стало известно об излишней уплате взносов.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, на которое ссылается заявитель, как на основание изменения порядка расчета страховых взносов, было официально опубликовано 02.12.2016.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в размере 98697 руб. 71 коп. уплачены ИП ФИО2 самостоятельно платежным поручением №60 от 31.03.2017, следовательно, заявитель, не могла не знать об образовавшейся переплате.

С заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 88750 руб. 02 коп. ИП ФИО2 в Учреждение обратилась 21.08.2020, в Инспекцию – 02.02.2021, а с заявлением в суд – 09.09.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ и статьей 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3550 руб. по платежному поручению №239 от 09.09.2020 относятся на заявителя на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина