Постановление от 16 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68983/2025

Дело № А40-108769/23
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-108769/23

о возврате жалобы ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форум Инструментов»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 15.04.2025

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38(7728) от 02.03.2024г.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.07.2025г. поступило заявление ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Форум Инструментов» в деле о банкротстве A40 108769/23-174-247, признании действия и бездействия ФИО2 не законными не соответствующими ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН<***>, член ААУ «ЦФОП АПК» - Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для корреспонденции: 125424, г. Москва, а/я 10) в конкурсную массу Должника ООО «Форум Инструментов» убытки в общем размере 79 732 063,51 рублей.

Определением суда от 20.08.2025 г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 возвращена заявителю жалоба ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее. Арбитражным судом города Москвы при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права ст. 129 АПК РФ, поскольку отсутствовали основания для возврата заявления (жалобы) ФИО1

Заявитель просит:

- предоставить ФИО1 на основании пп.4) п. 1 ст. 333.37 НК РФ отсрочку/рассрочку уплаты госпошлины с уменьшением размера оплаты в виду банкротства Заявителя (дело А40-312394/24);

- определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2025 года - отменить;

- обособленный спор направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения и принятия решения судом о принятии жалобы ФИО1 к производству суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2025 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу №А40-108769/2023 отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

16.02.2026 в суд от конкурсного управляющего ООО «ФОРУМ ИНСТРУМЕНТОВ» ФИО2 поступило ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы 17.07.2025г. поступило заявление ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Форум Инструментов» в деле о банкротстве A40 108769/23-174-247, признании действия и бездействия ФИО2 не законными не соответствующими ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН<***>, член ААУ «ЦФОП АПК» - Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для корреспонденции: 125424, г. Москва, а/я 10) в конкурсную массу Должника ООО «Форум Инструментов» убытки в общем размере 79 732 063,51 рублей.

Определением суда от 20.08.2025 г. заявление оставлено без движения.

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Картотека арбитражных дел" 19.09.2025 в 17 час. 14 мин. зарегистрированы документы, направленные ФИО1 через систему "Мой арбитр", содержащие ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.

Ходатайство судом первой инстанции не рассмотрено, что препятствует признанию обоснованным вывода суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ для возвращения заявления ФИО1

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу № А40-108769/23 - отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.В. Лапшина