Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А65-28964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-28964/2017

Дата принятия решения – 11 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Бурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 29 720 228,72 рубля, процентов в размере 461 681 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы ответчика по доверенности от 01.08.2017,

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Бурсервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд А» с иском о взыскании суммы долга в размере 29 720 228,72 рубля, процентов в размере 461 681 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик иск не признал, представил отзыв в обоснование позиции по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании от 28.11.2017 в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 21.07.2017 по инициативе суда, с размещением информации об объявленном перерыве на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика. От конкурсного управляющего организации истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017 по делу №А65-25367/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Как указывает истец, при проведении анализа первичной бухгалтерской документации должника, выяснилось, что между сторонами заключены договоры подряда №11/15 от 01.02.2015, №33/16 от 01.04.2016, №33/16 от 25.05.2016.

По договору №11/15 от 01.02.2015 сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2015 года на суму 1 783 464,98 рубля, на сумму 4 429 859,24 рубля, на сумму 5 647 514,22 рубля, на сумму 2 882 161,80 рубля, на сумму 2 192 246,48 рубля, на сумму 2 276 581,08 рубля, от 30.06.2015 на сумму 6 971 004,58 рубля, на сумму 4 335 534,76 рубля, на сумму 3 758 245,72 рубля, от 31.08.2015 года на сумму 6 800 731,76 рубля, на сумму 1 500 040,78 рубля, на сумму 32 342,62 рубля, на сумму 1 175 828,70 рубля, на сумму 261 708,66 рубля, акты о приемке выполненных работ от 30.04.2015 на сумму 1 363 762,58 рубля, на сумму 3 038 864,62 рубля, на сумму 3 877 734,88 рубля, акт о приемке выполненных работ за февраль 2015 года на сумму 2 187 058,02 рубля, акты о приемке выполненных работ за апрель 2015 года 1005/04-15 на сумму 1 594 119,82 рубля, №1003/04-15 на сумму 1 694 806,86 рубля, акт 1/06-15 за июнь 2015 года на сумму 5 665 719,26 рубля, акты о приемке выполненных работ за июнь 2015 года на сумму 3 396 356,24 рубля, на сумму 3 123 729,04 рубля, акты о приемке выполненных работ за август 2015 года №1/08-15 на сумму 5 010 972,66 рубля, №2/08-15 на сумму 1 090 725,92 рубля, №3/08-15 на сумму 20 201,60 рубля, №4/08-15 на сумму 525 816,26 рубля, №5/08-15 на сумму 111 097 рублей.

Кроме того, по договору №11/15 от 01.02.2015 сторонами подписаны расчеты удорожания стоимости основных материалов за апрель месяц 2015 года на сумму 419 702,40 рубля, на суму 1 390 994,62 рубля, на сумму 1 769 779,34 рубля, на сумму 695 103,78 рубля, 598 126,66 рубля, на 581 774,22 рубля, расчет удорожания стоимости основных материалов за июнь месяц 2015 года на сумму 1 305 285,32 рубля, на сумму 939 178,52 рубля, на сумму 634 516,68 рубля, расчеты удорожания стоимости основных материалов за август месяц 2015 года на сумму 1 789 759,10 рубля, №2/08-15 на сумму 409 314,86 рубля, №3/08-15 на сумму 12 141,02 рубля, №4/08-15 на сумму 650 012,44 рубля, №5/08-15 на сумму 150 611,66 рубля.

Таким образом, истцом по договору №11/15 от 01.02.2015 выполнены работы на общую сумму 44 047 265,38 рубля.

При этом сторонами подписан универсальный передаточный акт №307 от 30.06.2015 на генподрядные услуги в размере 3 427 661,28 рубля.

Кроме того, ответчик по платежным поручениям №350 от 14.07.2015 на сумму 4 000 000 рублей, №354 от 21.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №366 от 24.07.2015 на сумму 5 000 000 рублей, №379 от 27.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №393 от 29.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №407 от 04.08.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №423 от 10.08.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №430 от 17.08.2015 на сумму 2 000 000 рублей, №451 от 21.08.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №497 от 16.09.2015 на сумму 10 000 000 рублей, №537 от 01.10.2015 на сумму 5 000 000 рублей, счет-фактуре №629 от 31.08.2015 года на сумму 977 065,25 рубля произвел частичную оплату.

По расчету истца задолженность ответчика по договору 11/15 от 01.02.2015 составляет 7 642 538,85 рубля.

В качестве доказательств выполнения работ по договору №33/16 от 01.04.2016 истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2016 года на сумму 4 750 000 рублей, расчет №01/04-16 удорожания стоимости основных материалов за апрель месяц 2016 года на сумму 2 273 491,84 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2016 на сумму 5 130 000 рублей.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по договору №33/16 от 01.04.2016 составляет 9 880 000 рублей.

По договору №32/16 от 25.05.2016 сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 года на сумму 693 756,22 рубля, на сумму 916 213,36 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2016 года на сумму 2 054 883,86 рубля, на сумму 1 375 063,44 рубля, на сумму 888 147,06 рубля, на сумму 1 450 636,54 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 года на сумму 2 684 459,88 рубля, на сумму 2 610 706,34 рубля, на сумму 604 321,66 рубля, акты о приемке выполненных работ за июнь 2016 года №549/06-15 на сумму 38 036,39 рубля, №546/06-16 на сумму 430 360,16 рубля, №619/06-16 на сумму 50 509,02 рубля, №620/06-16 на сумму 44 469,48 рубля, №643/06-16 на сумму 44 278,32 рубля, №547/06-16 на сумму 635 689,60 рубля, №622/06-16 на сумму 48 907,46 рубля, №625/06-16 на сумму 48 795,36 рубля, №629/06-16 на сумму 56 991,64 рубля, №648/06-16 на сумму 35 539,24 рубля, №1096/07-16 за июль 2016 года на сумму 1 583 719,30 рубля, №2253/07-16 на сумму 605 442,66 рубля, акты о приемке выполненных работ за июль 2016 года №1441/07-16 на сумму 912 826,76 рубля, 32266/07-16 на сумму 632 662,90 рубля, акты о приемке выполненных работ за август 2016 года №635/08-16 на сумму 1 436 661,80 рубля, №1587/08-16 на сумму 1 318 334,94 рубля, №801/08-16 на сумму 509 839,06 рубля.

Также сторонами по договору №32/16 от 25.05.2016 подписаны расчеты удорожания стоимости основных материалов за июнь 2016 года №549/06-16 на сумму 18 397,38 рубля, №619/06-16 на сумму 24 631,32 рубля, №620/06-16 на сумму 21 418,18 рубля, №643/06-16 на сумму 21 556,24 рубля, №622/06-16 на сумму 23 439,52 рубля, №625/06-16 на сумму 23 439,52 рубля, №629/06-16 на сумму 26 668 рублей, №648/06-16 на суму 16 743,02 рубля, расчеты удорожания стоимости основных материалов за июль 2016 года №1096/07-16 на сумму 471 164,56 рубля, №1441/07-16 на сумму 462 236,68 рубля, №2253/07-16 на сумму 282 704,40 рубля, №2266/07-16 на сумму 350 439,94 рубля, расчеты удорожания стоимости основных материалов за август 2016 года №635/08-16 на сумму 1 247 798,08 рубля, №1587/08-16 на сумму 895 135,02 рубля, №801/08-16 на сумму 94 482,60 рубля.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично в размере 1 080 498,49 рубля, что подтверждается платежными поручениями №243 от 21.09.2016 и счет-фактурой №302 от 30.06.2016.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору №32/16 от 25.05.2016 составляет 12 197 689,87 рубля.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика перед истцом по трем договорам составляет 29 720 228,72 рубля (7 642 538,85 + 9 880 000 + 12 197 689,87 рубля).

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплаты задолженности.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со статьей 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 ГК Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан в обоснование требований представить доказательства того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, то есть не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик сумму долга не признал. В ходе судебного заседания пояснил, что по договору субподряда №11/15 от 01.02.2015 истцом было предъявлено к оплате за выполненные работы 44 047 265,38 рубля. Ответчик указанные работы оплатил в размере 36 404 726,38 рубля. Задолженность ответчика по договору №11/15 от 01.02.2015 составляет 7 642 538,85 рубля.

По договору субподряда №32/16 от 25.05.2016 истцом предъявлено к оплате за выполненные работы 13 278 188,36 рубля. Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 2 480 498,49 рубля. Также ответчик указывает, что при составлении расчета суммы долга, истцом не приняты во внимание платежные поручения №288 от 17.10.2016 года на сумму 200 000 рублей и №531 от 30.11.2016 на сумму 1 200 000 рублей. Данные платежные поручения приобщены к материалам дела. Таким образом, задолженность ответчика по договору№32/16 от 25.05.2016 составила 10 797 690,72 рубля.

По договору №33/16 от 01.02.2015 истцом предъявлено к оплате за выполненные работы 9 880 000 рублей. Между тем, у ответчика в наличии имеются счет-фактуры №00000120 от 31.05.2016 на сумму 5 130 000 рублей и №00000119 от 30.04.2016 на сумму 4 750 000 рублей. При этом ответчик осуществил возврат СМР на сумму 7 050 000 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2016, от 15.07.2016 года. Таким образом, задолженность ответчика по договору №33/16 от 01.02.2015 составила 2 830 000 рублей.

Кроме того, 27.08.2015 платежным поручением №464 ответчик произвел истцу оплату в размере 27 000 000 рублей. Платежное поручение №464 от 27.08.2015 года приобщено к материалам дела.

Таким образом, по договорам субподряда истцом ответчику предъявлено требование по выполненным работам на сумму 67 205 453,74 рубля.

При этом ответчиком произведена оплата истцу в размере 72 935 225,02 рубля, в результате чего на стороне истца образовалась переплата в размере 5 729 771,28 рубля. Указанное обстоятельство также подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон, подписанным сторонами. Оригинал акта сверки суд обозрел в ходе рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате выполненных работ по договорам подряда №11/15 от 01.02.2015, №33/16 от 01.04.2016, №33/16 от 25.05.2016 ответчиком исполнены в полном объеме. Более того, согласно акту сверки, подписанному сторонами, на стороне истца образовалась переплата в размере 5 729 771,28 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных работ полностью исполнены, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Бурсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 909,55 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина