Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-98116/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-98116/21-53-631
г. Москва
26 июля 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2011)

о взыскании 527 040 руб. 14 коп. по договору от 25.06.2012 № 0124545

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (дов-ть от 29.12.2020 № 230/д)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «РОСАГРОЛИЗИНГ» с иском к ответчику главе КФХ ФИО2 о взыскании 527 040 руб. 14 коп. по договору лизинга, включая 454 144 руб. долга по платежам за фактическое пользование, 72 896,14 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 25.06.2012 № 0124545, предметом которого является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.

Основные условия договора отражены в общих условиях договора финансовой аренды техники и прицепного (навесного) оборудования, утв. лизингодателем 15.06.2011.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

За несвоевременную уплату денежных средств в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей, лизингодатель имеет право взыскать неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 11.3 общих условий договора).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил лизинговый платеж в полном объеме в течение 30 дней от срока, указанного в договоре (п. 9.2.1 общих условий).

Договор лизинга считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении лизингодателя (п. 9.3 общих условий).

При расторжении договора лизингополучатель обязан исполнить обязательства по договору в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию предмета лизинга и возвратить его лизингодателю по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении последнего.

Если в сроки, указанные в уведомлении, предмет лизинга не возвращен лизингодателю и лизингополучатель продолжает пользоваться предметом лизинга, лизингодатель вправе потребовать внесения соответствующей платы за владение и пользование предметом лизинга до момента фактического возврата, в размере лизинговых платежей, установленных договором лизинга (п. 9.3 общих условий).

Предмет лизинга – пресс-подборщик тюковый, передан лизингополучателю по акту от 12.03.2013 на срок 60 месяцев (п. 6), общая сумма лизинговых платежей составляет 480 645 руб. (п. 8 в ред. д/с от 12.03.2013 № 1).

График лизинговых платежей приведен в п. 9 договора в ред. д/с от 12.03.2013 № 1, последний лизинговый платеж подлежит оплате 10 июля 2017 г.

Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 500 руб. (п. 2).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и потребовал вернуть предмет лизинга до 26 февраля 2016 г., передав его представителю лизингодателя (исх. от 09.02.2016 № 22/5066). Предмет лизинга не возвращен.

Лизингодатель просит взыскать долг по за фактическое пользование за период с 10.04.2016 по 10.01.2021, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2016 по 30.03.2021, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Из расчета долга следует, что истец произвел начисления за период с 10.04.2014 по 10.07.2017 в соответствии с графиком платежей, ежеквартально по 19 616 руб., и начислил остальные платежи за период с 10.10.2017 по 10.01.2021 в размере ежеквартально по 23 032 руб. в размере среднего арифметического (определяется как число, равное сумме всех чисел множества, делённой на их количество, т.е. суммы платежей по договору на количество месяцев).

Требование о взыскании стоимости фактического пользования в размере, превышающем сумму платежей по договору (с учетом начисленных платежей), суд признает необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

После получения всей суммы, предусмотренной графиком платежей, лизингодатель достигнет цели заключения договора, удовлетворив свои имущественные интересы.

В свою очередь, лизингополучатель после уплаты суммы лизинговых платежей и процентов, вправе рассчитывать на приобретении предмета лизинга в собственность.

Истец предъявил требование о взыскании в т.ч. платежей сверх общей суммы лизинговых платежей по договору.

Начисление платы за фактическое пользование в размере среднего арифметического от суммы лизинговых платежей, в состав которых входит возврат финансирования и плата за пользование финансированием, нарушит баланс интересов сторон, и приведет к неосновательному обогащению лизингодателя.

После истечения срока действия договора лизинга и выплаты всей суммы платежей, установленных договором, в т.ч. в виде платы за пользование, ответчик вправе претендовать на передачу предмета лизинга в собственность, учитывая, что истец с февраля 2016 г. не проявил интереса и не принял необходимых действенных мер к его возврату.

Противоречия между преследованием собственных интересов стороны договора, и надлежащим вниманием к законным интересам контрагента, разрешаются посредством внедрения принципа солидарности, в то время как безусловное следование норме абз. 2 ст. 622 ГК РФ без учета особенностей отношений договора выкупного лизинга приведет к формализму и несправедливости.

Подобный подход к разрешению спора с аналогичными обстоятельствами сформулирован в деле № A40-49415/15-109-313, и поддержан вышестоящими судами.

Требования истца противоречат принципу справедливости и солидарности, игнорируют интересы другой стороны, и не способствуют решению государственной задачи развития и модернизации отечественного АПК, повышения технической оснащённости предприятий АПК.

Сумма лизинговых платежей за период с 10.04.2016 до конца действия договора 10.07.2017 составляет 117 696 руб., выкупная цена 500 руб., всего 118 196 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2016 по 30.03.2021 на сумму долга 117 696 руб. составляет 36 488,98 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга, процентов и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 395, 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» к ответчику крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО2, о взыскании 527 040 руб. 14 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, в пользу акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» 154 684 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. 98 коп., включая 118 196 руб. долга, 36 488,98 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, взыскать неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга 118 196 руб. за каждый день просрочки за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 3 974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.