Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А60-37817/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37817/2025
25 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-Инвест» (далее – ООО «РСУ-Инвест») о взыскании задолженности по договору №31361-ВоТГК от 01.04.2015 за период с января 2025 года по апрель 2025 года в размере 1 034 435 руб. 65 коп. Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

В материалы дела 04.07.2025, 10.07.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении почтовых реестров.

Судом 15.09.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.09.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «РСУ-Инвест» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №31361-ВоТГК от 01.04.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В рамках указанного договора истец в период с января 2025 года по апрель 2025 года поставил ответчику теплоресурсы на сумму 5 434 435 руб. 65 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74150005847/7S00 от 31 января 2025 г., № 74150028618/7S00 от 28 февраля 2025 г., № 74150053107/7S00 от 31 марта 2025 г., № 74150070427/7S00 от 30 апреля 2025 г. с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Направленная истцом 23.05.2025 в адрес ответчика претензия №К-71303-5861551-П от 20.05.2025 содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг за период с января 2025 года по апрель 2025 года составил 1 034 435 руб. 65 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 1 034 435 руб. 65 коп, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). В судебном заседании ответчик пояснил, что факт наличия задолженности он не оспаривает.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 1 034 435 руб. 65 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен список внутренних почтовых отправлений №500 от 01.07.2025, список внутренних почтовых отправлений № 35762305251222-71300-01 от 23.05.2025.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 033 руб.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 31361-ВоТГК от 01.04.2015 за период января 2025 года – апрель 2025 года в размере 1 034 435 руб. 65 коп., а также расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 56 033 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.Ю. Достовалов