Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-143334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143334/22-10-768
г. Москва
29 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску АО "НТП "ИРИС" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЮННАТОВ УЛ., Д. 18, ЭТАЖ/ПОМ./КОМН. 1/XIV/8, ОГРН: 1027713020730, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7713332033)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦТЕХМАШ" (125319, МОСКВА ГОРОД, 4-Я 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 3, СТР 3, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМН 16, ОГРН: 5167746311970, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: 7714957616)

о взыскании задолженности по договору займа № 13-07/18 от 13.07.2018 г. в размере 1 228 348,68 руб., из которых: сумма основного долга в размере 827 368,07 руб.; проценты по состоянию на 31.05.2022 г. в размере 68 763,70 руб.; нестойка по состоянию на 31.05.2022 г. в размере 332 216,91 руб., начислить проценты на сумму основного долга по ставке 8% годовых начиная с 01.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств; начислить неустойку на сумму основного долга в размере 0,01% начиная с 01.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.


с участием в судебном заседании:

от истца: Павлихин Ю.Г. по доверенности б/н от 24.06.2022г.

от ответчика: Кададинский Р.А. по доверенности № 25 от 07.09.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "НТП "ИРИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "СПЕЦТЕХМАШ", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа № 13-07/18 от 13.07.2018 г. в размере основного долга 827 368,07 руб.; процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2022г. в размере 68 763,70 руб., неустойки по состоянию на 31.05.2022 г. в размере 327 169,97 руб.; с начислением процентов за пользование займом по ставке 8% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день пользования, начиная с 01.06.2022г. и по день возврата всей суммы займа, с начислением неустойки в размере 0,01% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022г. и по день возврата всей суммы займа, но не более 580 000 руб. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки с связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также отсутствием доказательств причинения убытков истцу, кроме этого, ответчик возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку, по его мнению, указанное требование предъявлено истцом преждевременно.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Установлено, что спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением договора займа № 13-07/18 от 13.07.2018 г., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 11 600 000 руб., под 8% годовых, сроком возврата до 31.07.2019г., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик осуществил частично погашение долга по договору путем перечисления денежных средств, а также путем осуществления зачета взаимных однородных требований в силу ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата заемных денежных средств в размере 827 368,07 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2022г. в размере 68 763,70 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п.5 2 договора в случае невозврата займодавцу суммы займа в срок, предусмотренный п.3.1 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 31.03.2022 г. составила 327 169,97 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора займа, конкретные обстоятельства по делу, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено преждевременно, поскольку действует мораторий на взыскание неустоек на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данное обстоятельство ответчиком не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Существенные условия договора были известны ответчику заранее.

При заключении спорного договора ответчик был также осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался, о внесении каких-либо изменений в условия договора не заявил.

Заключая договор, ответчик должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Позиция суда, в том числе обусловлена рисковым характером предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исследовав документы, связанные с несением истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе: договор от 01.08.2015г., платежные документы на сумму 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно с ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, при взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, исследуя представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. В этом случае вероятность квалификации таких расходов как разумных становится выше.

Заявителем не представлены показатели цен на услуги, сформировавшиеся в Московском регионе на сходные услуги по аналогичным делам, сопоставимых со ставками других адвокатов либо с расценками, утвержденными Президиумом коллегии адвокатов.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт по настоящему делу принят в защиту интересов истца. Представитель истца принимал участие в рассмотрении спора, реализовывал свои процессуальные права путем представления доказательств по делу.

С учетом небольшого объема документов, представленных заявителем в суд, типичной категории рассматриваемого спора – взыскание задолженности по договору займа, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 30 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 65, 71,75,110, 102,106, 167-171156,176,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦТЕХМАШ" (ОГРН 5167746311970, ИНН 7714957616) в пользу АО "НТП "ИРИС" (ОГРН 1027713020730, ИНН 7713332033) сумму основного долга в размере 827 368,07 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на 31.05.2022г. в размере 68 763,70 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 327 169,97 руб.; с начислением процентов за пользование займом по ставке 8% годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день пользования, начиная с 01.06.2022г. и по день возврата всей суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 233 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. Указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова