Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А45-38106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38106/2017
г. Новосибирск
28 февраля 2018  года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018  года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2018  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинской О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН <***>), г. Екатеринбург,

о взыскании 590348 рублей 43 копеек неустойки,

 при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 2-69 от 01.06.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 11/59с от 25.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее  – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее – ответчик), о взыскании 624 112 руб. 70 коп. неустойки.

    В ходе судебного разбирательства,  истцом изменен размер исковых требований исходя из условий договора  и закона до  590 348 рублей 43 копеек неустойки, в том числе: законная неустойка за период с 18.02.2017 по 16.03.2017 составляет 337 584 рублей 19 копеек, договорная неустойка за период с 10.03.2017 по 27.03.2017 составляет  252 764 рублей 24 копеек.

Данные изменения исковых требований,  в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом.

        Заявленные требования основаны положениями № 442, п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ, условиями контракта, а также ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременностью  оплаты ответчиком  стоимости потребленного ресурса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие правовых оснований по уплате суммы пени. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" заключен государственный контракт ГК-460  от  07.12.2016, согласно условиям которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и сроки стороны согласовали в п. 7.1  вышеуказанного контракта, а также в силу п. 82 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в соответствии с которым оплата за потребленную электрическую энергию должна производиться ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца в следующие сроки:

-  30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится  до 10-го  числа этого  месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;

Стоимость  объема покупки электрической энергии в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителями в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии  в нарушение указанных разделов государственного контракта и пункта Постановления Правительства исполнялись ненадлежащим образом, оплата производилась несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Истцом, с учетом представленных уточнений, рассчитана сумма пени, начисленная за период с 10.03.2017 по 27.03.2017 на основании п. 7.3 государственного контракта ГК-460 от 07.12.2016 в размере 252 764 руб. 24 коп., а также сумма пени, начисленная на основании Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины энергетических ресурсов», за период с 18.02.2017 по 16.03.2017  в размере 337 584 руб. 19 коп., в общей сумме 590348 руб. 43 коп.

Расчет пени проверен судом, признан верным, правильность арифметического расчета суммы пени ответчиком  не оспорена, контррасчета не представлено, о снижении суммы пени не заявлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты подтверждается расчетом суммы пени, сведениями о показаниях приборов учета, содержащихся в макетах для заполнения показаний приборов эл. учетов за соответствующий месяц, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, платежными поручениями по оплате суммы основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, в связи со следующим.

Согласно п.5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Однако, неведение лимитов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты суммы пени, в связи с просрочкой исполнения обязательства.

       Так, согласно п. 7.3 контракта, при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные сроки, вводится пеня в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств своевременности оплаты ответчиком стоимости потребленного ресурса, суд находит требования ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"  о взыскании 590 348 руб. 43 коп. неустойки  обоснованными, документально подтвержденными, подлежащими удовлетворению судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>) сумму пени в размере 590348 рублей 43 копеек,  а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14807 рублей.

Исполнительный  лист  выдать  после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                     И.В. Нефедченко