Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А72-2373/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-2373/2021 24.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021. В полном объеме решение изготовлено 24.05.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Инза

к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению

Детский сад № 3 «Ёлочка» р.п. Базарный Сызган (ОГРН <***>),

Ульяновская обл., р.п. Базарный Сызган

о взыскании задолженности по договору № 2 от 10.01.2020 на обслуживание

автономной пожарной сигнализации,

при участии представителей: от истца - не явился, уведомление от ответчика - не явился, уведомление;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 3 «Ёлочка» р.п. Базарный Сызган о взыскании 18 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 2 от 10.01.2020 на обслуживание автономной пожарной сигнализации, 944 руб. 88 коп. – пени по состоянию на 27.01.2021, а также пени по день фактической оплаты основного долга, 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, 684 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Определением от 05.03.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2020 между ООО «Эксперт» (Исполнитель) и Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 3 «Ёлочка» р.п. Базарный Сызган (Заказчик) заключен договор № 2 на обслуживание автономной пожарной сигнализации, согласно

которому Исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию автономной пожарной сигнализации, принадлежащей Заказчику на объекте: Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 3 «Ёлочка» р.п. Базарный Сызган по адресу: Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п. Базарный Сызган, ул. Новая, 2 (пункт 1.1 договора, л.д. 27).

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на общую сумму 18 000 руб. 00 коп. (л.д. 28 - 39).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора оплата за обслуживание автономной пожарной сигнализации устанавливается в размере 1 500 руб. 00 коп. за один календарный месяц. Оплата за 12 календарных месяцев составляет 18 000 руб. 00 коп.

Расчет по договору производится ежемесячно на основании выставляемых Исполнителем счетов, не позднее 5-го числа следующего месяца.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме по вышеуказанному договору не оплатил, задолженность в сумме 18 000 руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги ответчик суду не представил, исковые требования в указанной сумме не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 18 000 руб. 00 коп.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени за период с 06.02.2020 по 27.01.2021 в сумме 944 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора, в случае не своевременной оплаты Заказчиком услуг по договору Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку, начисленную за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после истечения срока исполнения обязательства по оплате услуг. Размер такой неустойки устанавливается в размере трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

При расчете неустойки истец руководствуется ключевой ставкой ЦБ РФ 4,25% годовых, что права ответчика не нарушает.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия по оплате услуг, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия по оплате услуг требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов по оказанию юридических услуг представлен агентский договор на оказание услуг от 16.12.2020, заключенный между истцом (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство по сопровождению (консалтинг) ООО «Эксперт» (л.д. 43-45).

Перечень услуг согласован сторонами в пунктах 1.1.2. – 1.1.5 договора.

Согласно акту выполненных работ от 27.02.2021 ИП ФИО3 оказал истцу следующие юридические услуги: осуществил письменное и устное консультирование по различным правовым вопросам с выездом к Принципалу, оказал правовую помощь в составлении юридических документов: составление претензии в рамках досудебного урегулирования спора (включая расчет суммы пени) с ответчиком; по согласованию с Принципалом предоставлял другие услуги юридического характера, не отображенных в данном договоре.

Согласно п.4.1 агентского договора стоимость вознаграждения за проделанную работу (оказанную) услугу составляет 126 000 руб. (по 6 000 руб. за каждого фигуранта согласно списку, изложенному п.1.1.2 акта выполненных работ).

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежные поручение, № 15 от 01.03.2021 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое

на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что с учетом заявленной стоимости услуг, объема и сложности оказанных заявителю услуг, средних расценок в регионе, количества однотипных исковых заявлений истца в КАД, заявленная истцом сумма расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

Суд считает разумными и обоснованными, подлежащими возмещению ответчиком расходы в размере 5000 руб. 00 коп. за составле6ние претензии, искового заявления.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 684 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В подтверждение данных расходов, истец представил кассовые чеки и почтовые квитанции о направлении в суд искового заявления, а также искового заявления и претензии в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, почтовые расходы на сумму 684 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Ёлочка» р.п. Базарный Сызган в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 18 000 руб. 00 коп. – основной долг, 944 руб. 88 коп. – пени, 684 руб. 00 коп. – в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 5 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Код доступа к оригиналам судебнДыатха 0а3к.0т3о.в20, 2п0о 7д:2п0и:1с9анных электронной подписью судьи

Кому выдана Крамаренко Татьяна Михайловна