Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А53-12038/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» октября 2025 года Дело № А53-12038/25

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «26» октября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная

компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Платовское» ИНН <***>,

ОГРН <***> о взыскании задолженности при участии: от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго- сервисная компания» (далее – истец, ООО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платовское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам водоотведения от 29.11.2017 № 3-2017/215 и от 01.07.2020 № 4-2019/47 в размере 801 039,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 052,00 руб.

Определением суда от 15.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с требованиями истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; также просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (удовлетворение ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а

также необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов), о чем вынес определение от 23.05.2025.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.10.2025, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом неверно произведен расчет, за ответчиком задолженность за заявленный период отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что в пункте 9.5 договора № 3-2017/215 от 29.11.2017 указано, что в случае не достижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела, суд выяснял у сторон возможность рассмотрения требования о взыскании задолженности в сумме 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 за период с 01.01.2019 по 01.04.2020, Арбитражным судом Ростовской области.

Стороны настаивали на рассмотрении дела Арбитражным судом Ростовской области, мотивировав тем, что правоотношения между сторонами являются длящимися, а заключенные последующие договоры между сторонами предусматривают подсудность именно Арбитражным судом Ростовской области.

В связи с вышеизложенным, а также позицией сторон о рассмотрении дела Арбитражным судом Ростовской области, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения требования о взыскании задолженности в сумме 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 за период с 01.01.2019 по 01.04.2020.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» и ООО «Платовское» заключены: договор водоотведения (Управляющие компании) № 3-2017/215 от 29.11.2017 и договор для нужд содержания общего имущества в многоквартирных домах № 4-2019/47 от 01.07.2020 (далее – договоры).

В соответствии с п. 7.5 Договора № 3-2017/215 от 29.11.2017, оплата по договору производится Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 7 Договора № 4-2019/47 от 01.07.20220, оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных

абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-' канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В связи с неисполнением условий Договоров, в части обязанности оплаты за услуги водоотведения, задолженность ООО «Платовское» перед ООО «КЭСК» на 22.11.2024 составила: 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 за февраль 2021 года и 708 054,05 руб. по договору № 4-2019/47 от 01.07.2020 за период с октября 2022 года по июнь 2023 года.

ООО «КЭСК» в адрес Ответчика направило претензии (исх. № 1234 от 20.04.2023, № 786 от 22.03.2023) с целью досудебного урегулирования спора, с предложением принять все необходимые меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 9.3 Договора № 3-2017/215 и п. 49 Договора № 4-2019/47, сторона, получившая претензию, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Ответом от 29.03.2023 (исх. № 29) Ответчик сообщил, что задолженность в размере 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 он не признает.

Письмом (исх. № 1305 от 09.06.2020) «О проведении доначисления» ООО «КЭСК» уведомляло Ответчика, что перерасчет в виде доначисления платы за водоотведение для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах был произведен в соответствии с пп «а» п. 2 Правил № 491, согласно которому, для расчета были приняты так же площади мест общего пользования с учетом площадей переходных балконов, электрощитовых, технических помещений, ИТП, ВНС и машинных помещений.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ (ст.ст.426, 539-548 ГК РФ), если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом

при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение заявленной ко взысканию суммы задолженности истцом представлены счета на оплату и УПД по домам <...> за май 2020 года , за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, на основании чего сделаны расчеты, как определялся объем ОДН, и как следствие, образовалась сумма задолженности по ОДН по спорным домам.

Ответчик в отношении заявленной ко взысканию задолженности в сумме 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 за период с 01.01.2019 по 01.04.2020, просит применить срок исковой давности, пояснив, что никаких писем о доначислении ответчик со стороны истца не получал, с 01.07.2020 все ранее заключенные договоры были расторгнуты и заключен единый договор № 4-2019/47, на момент прекращения (расторжения) договора № 3-2017/215 от 20.11.2017 обязательства перед истцом ответчиком были исполнены в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности в сумме 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 за период с 01.01.2019 по 01.04.2020, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К заявленным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец исходит из обязательств с определенным сроком исполнения, то есть из договоров, при этом течение срока исковой давности приостанавливается на период претензионного порядка урегулирования спора, а также в силу следующего.

Согласно пунктам 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение

договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом установлено, что письмом исх. № 1305 от 09.06.2020 «О проведении доначисления» ООО «КЭСК» уведомляло Ответчика, что перерасчет в виде доначисления платы за водоотведение для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах был произведен в соответствии с пп «а» п. 2 Правил № 491, согласно которому, для расчета были приняты так же площади мест общего пользования с учетом площадей переходных балконов, электрощитовых, технических помещений, ИТП, ВНС и машинных помещений.

Ответом от 29.03.2023 (исх. № 29) Ответчик сообщил, что задолженность в размере 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 он не признает.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что о задолженности истец узнал по состоянию на июнь 2020 года. Доказательств признания указанного долга ответчиком истец не представил. Оснований для выводов о перерыве течения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд (04.04.2025 (штамп отделения «Почты России) истек трехгодичный срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности в сумме 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 за период с 01.01.2019 по 01.04.2020. В связи с чем ходатайство ответчика о применении к указанным требованиям последствий истечения срока исковой давности судом удовлетворено, в требовании истца о взыскании задолженность 92 985,28 руб. по договору № 3-2017/215 от 29.11.2017 за период с 01.01.2019 по 01.04.2020 надлежит отказать.

В части обоснованности требований истца о взыскании 708054,05 руб. за период с октября 2022 года по июнь 2023 года суд учитывает следующее.

Судом установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, согласно проектной документации не оборудованы общедомовым прибором учета на водоотведение.

Согласно п.9.3. ст. 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, до сентября 2022 года начисления истцом производились по договору, согласно действующему законодательству по нормативу потребления и оплачивалось ответчиком.

Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 N 92 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" Приложение № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 дополнено пунктом 11(2), в соответствии с которым в случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется:

в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, - по формуле 11(3):

одн.1 однVV , i хв i

где Vодн - приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое

хв i

помещение объем холодной воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяемый по формуле 11, предусмотренной настоящим приложением, при этом Vодн принимается в размере, большем либо равном

хв i

нулю.

В соответствии с формулой 11 приведен расчет приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количество) холодной воды, предоставленныого за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды,

S
Vодн.1(VдVнеж.Vжил.н.Vжил.п.VгвVкр)i, i u v w iSобu v w i

где: VД - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Таким образом, исчисление объема сточных вод в целях содержания общего имущества осуществляется аналогично исчислению объема (количество) холодной воды, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды.

Согласно п. 21 Постановления Правительства № 124 от 14.02.2012 (в ред. от 03.02.2022), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения,. заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина

Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде;

С сентября 2022 г. ООО «КЭСК» произвело начисление по показаниям общедомового прибора учета на водоснабжение ссылаясь, что в связи с отсутствием установленных в МКД общедомовых приборов учета сточных вод, начисление за услугу КР на СОИ водоотведения согласно Постановлению Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 производится по показаниям общедомовых приборов учета холодного водоснабжения.

Возражения ответчика относительно начислений сводятся к тому, что начисления истца являются произвольными, произведенными без учета показания приборов индивидуального учета. Истец контрольный съем показаний ИПУ не производит, счетчики ИПУ не пломбирует, показания общедомового прибора учета в расчетах с абонентами не применяет. Ответчик указывает, что оплату ресурса на общедомовые нужды по водоотведению производит согласно расчетам в соответствии с данными ИПУ, учет которых осуществляется АО "Ростовводоканал»

Как следует из материалов дела, договор ресурсоснабжения заключен между ООО "Платовское" и АО "Ростовводоканал» ( № 29491 от 26.12.2018 договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества), согласно которому начисление за коммунальный ресурс на содержание общего имущества согласно данным общедомового прибора учета холодного водоснабжения производит АО «Ростовводоканал».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 354 ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальной услуги) обязана: снимать показания ИПУ, установленных вне жилых помещений, и проводить проверку их состояния не реже 1 раза в полгода (пп. «е(1)» п. 31 постановления № 354); проверять состояние ИПУ по заявлению потребителя в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента его обращения (пп. «е(2)» п. 31 постановления № 354).

г) осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, 1гутем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладении в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), (пп. г п. 32 постановления № 354).

Судом установлено, что ООО «Платовское» со своей стороны произвело оплату за спорный период по договору № 4-2019/047 от 01.07.2020. Задолженность ООО «Платовское» перед ООО «КЭСК» отсутствует. Обратного истцом не представлено.

Ранее ООО «Платовское» неоднократно направляло в адрес ООО «КЭСК» претензии и письма (исх.971 от 29.08.24 г., исх. 407 от 17.04.24 г., исх. 270 от 12.03.24 г., исх.242 от 14.04.25 г.), где просили принимать к расчету объем ИПУ применяемый АО

«Ростовводоканал», снять необоснованные начисления, а также произвести корректировку счета или предоставить контрольный съем показаний индивидуальных приборов учета согласно постановлению № 354 по всем МКД включенным в договор водоотведения № 4-2019/047 от 01.07.2020.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и примененных судом положений Правил № 124 и № 354 для споров о взыскании стоимости потребленного ресурса такими доказательствами являются документы, фиксирующие показания приборов учета на начало и конец отчетного периода.

В отношении общедомовых и индивидуальных приборов учета истец либо представляет акты снятия показаний, позволяющие установить таковые на начало и конец каждого отчетного периода (в том числе акты снятия показаний ресурсоснабжающей организацией), либо представляет доказательства передачи ему таких показаний потребителями, либо применяет нормы права, определяющие последствия непредставления показаний приборов учета.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о порядке расчета выставленного к оплате объема, истец не предоставляет реестр (поквартирный) начислений (показаний) индивидуальных приборов учета.

При расчете спорной задолженности по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Ввиду наличия у истца прямых договоров с собственниками помещений последние, как контрагенты ресурсоснабжающей организации по договорам водоотведения, должны представлять поставщику сведения о показаниях приборов учета.

29.06.2016 пункт 18 Правил № 124 дополнен подпунктом «6(1)», согласно которому в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства РСО по передаче исполнителю показаний ИПУ и иной информации, используемой для определения объемов потребления ресурса, в том числе на ОДН, сроки и порядок передачи такой информации, а также обязанность РСО уведомлять исполнителя о сроках проведения РСО проверок достоверности сведений о показаниях ИПУ и право исполнителя участвовать в таких проверках.

В обоснование требований ООО «КЭСК» не предоставило подробный расчет задолженности в виде основного долга 708 054,05 руб. с подтверждением каждого показателя и указанием примененной формулы расчета. Из предъявленного к оплате объема документально не подтверждено потребление водоотведения в заявленном ООО «КЭСК» объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таких доказательств истцом не представлено.

Материалами дела подтверждено внесение ответчиком оплаты за услуги водоотведения за период октябрь 2022 - июнь 2023 года согласно расчету объемов, соответственно водопотреблению в указанных периодах, за исключением объемов, потребленных согласно ИПУ, и подтвержденным АО "Ростовводоканал".

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 03.04.2025 № <...> была уплачена государственная пошлина в сумме 45 052 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова