Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А23-744/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-744/2018
31 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство», (ОГРН <***> ИНН <***>), 248010, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАМ», (ОГРН <***> ИНН <***>), 108811, г. Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовл.4, стр. 1, блок Б офис 408Ю/17,

о взыскании 159 309 руб. 44 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Калугаблагоустройство» (далее -истец, МБУ «Калугаблагоустройство») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 159 309 руб. 44 коп., в том числе задолженность по договору №16-Р/1 от 23.12.2016 в размере 147 036 руб. 20 коп., неустойка – 12 273 руб. 12 коп.

Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 02.03.2018, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 23.03.2018.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 06.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.07.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

16.07.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «РАМ» задолженность по договору №16-Р/1 от 23.12.2016 в размере 147 036 руб. 20 коп., неустойку – 10 914 руб. 37 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №16-Р/1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автогидроподъемника АГП-2204 (л.д. 7-9), а заказчик - произвести оплату услуг в соответствии, исходя из согласованных сторонами расчетов.

В п. 2.1. договора закреплено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг определена постановлением Городской Управы города Калуги от 29.04.2015 №130-п и составляет 1 427 руб. 80 коп. за 1 маш./час, в т.с. НДС.

Стоимость оказываемых услуг складывается из фактически оказываемых услуг, на основании заявок заказчика (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2017 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 8.3. договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора, указанной п. 2.1. договора за каждый день просрочки.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на оказание МБУ «Калугаблагоустройство» услуг в 2017 году, что подтверждается двусторонне подписанными актами, при отсутствии со стороны заказчика исполнения обязательств по их оплате, в результате чего задолженность составила на общую сумму 147 036 руб. 20 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, 08.06.2017 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о погашении задолженности, требования в которой оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-15).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов №00000001 от 30.012017 на сумму 48 518 руб., №00000048 от 09.03.2017 на сумму 98 518 руб. 20 коп. (л.д. 18, 76).

Доказательств оплаты задолженности в сумме 147 036 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела представлено не было.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 8.3. договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора, указанной п. 2.1. договора за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка в сумме 10 914 руб. 37 коп.

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения платежей за оказанные услуги, требование истца о взыскании задолженности по договору по договору №16-Р/1 от 23.12.2016 в размере 147 036 руб. 20 коп. и неустойки – 10 914 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 40 руб., излишне уплаченная возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «РАМ», г. Москва, в пользу муниципального бюджетного учреждения «Калугаблагоустройство», г. Калуга, задолженность в размере 147 036 руб. 20 коп., неустойку - 10 914 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 739 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Калугаблагоустройство», г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб., оплаченную по платежному поручению от 29.01.2018 №29.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья подпись Е.В. Иванова