Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-131293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131293/22-22-990
г. Москва
09 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЭС" (ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТЭС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании:

денежных средств (убытков) в размере 13 018 579, 55 руб.,

комиссии за исполнение банком услуг валютного контролера в размере 18 746, 76 руб.,

комиссии за валютный перевод в размере 15 622, 30 руб.,

комиссии за проведение расследования по исходящему платежу в размере 1 320 руб.,

ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения в размере 557 480, 54 руб. за период с 24.03.2022 по 30.06.2022,

процентов на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.07.2022 по день фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 10.11.2022 дело №А40-131293/22-22-990, рассматриваемое судьей Архиповой Ю.В., передано на рассмотрение судье Эльдееву А.А.

Письменное ходатайство Ответчика о привлечении

1) ING Belgium NV/SA (иностранный банк-корреспондент, через который Ответчик осуществлял переводы),

2) IPS Pacific Company Limited (лицо, возможно получившее спорный платеж),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса;

Заявитель не обосновал, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Именно Ответчик обязан нести ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств, независимо от причин, в силу которых третье лицо, на которое Банком было возложено исполнение, нарушило свои обязательства перед Ответчиком.

Ответчик указывает, что IPS Pacific Company Limited возможно получило спорный перевод, основываясь на предположении, однако установление указанного обстоятельства не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. С учетом предмета и основания иска по настоящему делу, судебный акт не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению ни к одной из сторон по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ФОРТЭС» (Истец, Клиент) и АО «Альфа-Банк» (Ответчик, Банк) заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании (Подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 01.12.2020).

ООО «ФОРТЭС» ответчиком был открыт счёт №40702978702370000632 (евро).

23.03.2022 ООО «ФОРТЭС» подано заявление на перевод 113 418,76 евро или 13 018 579, 55 рублей по курсу рубля к евро, установленному ЦБ РФ на 23.03.2022 (в пользу IPS Pacific Company Limited LIPPO CENTER, 89 QUEENSWAY, ADMIRALTY, SAR HONG KONG, CHINA HONG KONG China.

По сообщению банка заявление на перевод было исполнено в тот же день.

23.03.2022 с ООО "ФОРТЭС" было списано 18 746, 76 рублей (Приложение №5) за исполнение банком услуг валютного контролера, а 24.03.2022 с ООО "ФОРТЭС" было списано 15 622.30 рублей в качестве комиссии за валютный перевод.

Из сообщения получателя денежных средств ООО «ФОРТЭС» стало известно, что валютный перевод не поступил на счёт получателя и не был зачислен на корреспондентский счёт его банка.

25.03.2022 по рекомендации ответчика ООО "ФОРТЭС" обратилось с заявлением на проведение расследования по исходящему платежу, за что с ООО «ФОРТЭС» была списана комиссия в размере 1 320,00 рублей.

Ответным письмом ответчик сообщил об отсутствии GPI трекера.

28.03.2022 в адрес АО "Альфа-банк" было отправлено заявление на расследование платежа в иностранной валюте с запросом о дате кредитования счета бенефициара.

Ответным письмом ответчик подтвердил, что денежные средства по заявлению ООО "ФОРТЭС" на перевод на корреспондентский счёт банка получателя платежа не поступили.

Письмом от 17.04.2022 на запрос о статусе платежа ответчик предложил написать заявление на возврат.

18.04.22 ООО «ФОРТЭС» было подано заявление на расследование платежа в иностранной валюте с запросом на возврат платежа.

В дальнейшем ответчик пояснил, что платеж на сумму 113 418,76 евро был отправлен через банк-корреспондент ING Bank Belgium, который не передал его дальше в банк получателя и приостановил платеж у себя. Ответчик рекомендовал ООО «ФОРТЭС» самостоятельно обратиться в выбранный им для исполнения поручения истца банк- корреспондент для возврата денежных средств.

На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением денежные средства ООО «ФОРТЭС» ответчиком не возращены. Кроме того, истцом также представлены письма IPS Pacific Company Limited о том, что последний также не получал денежных средств.

ООО «ФОРТЭС» полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению поручения о перечислении денежных средств истцу были причинены убытки в размере:

13 018 579, 55 рублей - сумма денежного перевода;

18 746, 76 рублей - уплаченная комиссия за исполнение банком услуг валютного контролера;

15 622,30 рублей - уплаченная комиссия за валютный перевод;

1 320,00 рублей - уплаченная комиссия за проведение расследования по исходящему платежу

Итого: 13 054 268.61 руб.

28.04.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении убытков, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

денежные средства (убытки) в размере 13 018 579, 55 руб.,

комиссия за исполнение банком услуг валютного контролера в размере 18 746, 76 руб.,

комиссия за валютный перевод в размере 15 622, 30 руб.,

комиссия за проведение расследования по исходящему платежу в размере 1 320 руб.,

ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения в размере 557 480, 54 руб. за период с 24.03.2022 по 30.06.2022,

проценты на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.07.2022 по день фактического возврата денежных средств.

В связи с неисполнением Ответчиком валютного перевода денежных средств истца (получателем денежных средств получен не был), невозвратом истцу суммы перевода, неоплатой таким неисполнением причинённых убытков в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.863 ГКРФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный частью 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

На основании п.2 указанной статьи банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

В соответствии с п.1 ст.866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии сп.2 ст.866 ГК РФ в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

В пункте 3_Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (часть 1 статьи 845 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Таким образом, ответственность банка плательщика не ограничивается своевременным списанием денежных средств со счета клиента. Банк обязан также совершить необходимые действия, обеспечивающие перечисление средств в соответствии с исполняемыми платежными поручениями.

В соответствии с п.4.2. Правил открытия и обслуживания расчётных счетов АО «Альфа-банк» маршруты проведения безналичных платежей Клиента определяются банком самостоятельно. Следовательно, своевременное списание денежных средств ООО «ФОРТЭС» и направление их банку-посреднику, выбранному ответчиком, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств, и ответчик несет ответственность перед ООО «ФОРТЭС» за зачисление денежных средств на корреспондентский счёт банка их получателя.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по осуществлению денежного перевода, который не был зачислен на корреспондентский счёт банка получателя перевода, а также не был возвращен истцу, Истцу причинен реальный ущерб в сумме денежного перевода.

Также Истцу причинены убытки в связи с уплаченными ответчику комиссиями за исполнение банком услуг валютного контролера в сумме 18 746,76 рублей, за валютный перевод в сумме 15 622,30 рублей, за проведение расследования по исходящему платежу в сумме 1 320,00 рублей.

Все указанные комиссии были уплачены ответчику в связи с валютным переводом, который не был ответчиком осуществлен, а, значит, не имеют для истца экономического смысла и являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Услуги банка, за которые были уплачены указанные комиссионные, не являются самостоятельными услугами и имеют место только при осуществлении перевода денежных средств, который не был осуществлен.

Пунктом 1 ст.866 ГК РФ установлена ответственность банка за неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения по правилам главы 25 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком не возвращены ООО «ФОРТЭС» 13 018 579,55 рублей.

Период просрочки с 24.03.2022 по 30.06.2022.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств исполнения Ответчиком валютного перевода денежных средств истца (получателем денежных средств получен не был), невозвратом истцу суммы перевода, неоплатой таким неисполнением причинённых убытков в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску противоречат указанным выше обстоятельствам и выводам суда на основании соответствующих норм права.

Истец вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права, а также определять ответчика, к которому могут быть предъявлены требования, в случае солидарной ответственности нескольких лиц.

Истцом также представлена переписка с ING Belgium NV/SA подтверждающая возможность контактирования истца с иностранным банком только через АО «АЛЬФА-БАНК»

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Именно Ответчик обязан нести ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств, независимо от причин, в силу которых третье лицо, на которое Банком было возложено исполнение, нарушило свои обязательства перед Ответчиком.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 1, 2, 10, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 401, 779, 845, 848, 849, 856, 863-866 ГК РФ ГК РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 150, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТЭС" денежные средства в размере 13 018 579, 55 руб., комиссию за исполнение банком услуг валютного контролера в размере 18 746, 76 руб., комиссию за валютный перевод в размере 15 622, 30 руб., комиссию за проведение расследования по исходящему платежу в размере 1 320 руб., ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения в размере 557 480, 54 руб. за период с 24.03.2022 по 30.06.2022, проценты на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.07.2022 по день фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 058, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев