Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А46-15110/2020

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-15110/2020
12 октября 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 6 октября 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика <***>, адрес: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО1,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ‒ ФИО2 (удостоверение, доверенность от 31.12.2019 сроком действия по 31.12.2020),

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также ‒ УФССП России по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее также ‒ ООО «Эверест», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также ‒ КоАП РФ).

В судебном заседании УФССП России по Омской области требование поддержано по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованным и третьим лицами, извещёнными в силу ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято. Судебное разбирательство проведено при имеющейся явке (ч.ч. 3, 5 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ). При этом судом отклонено ходатайство ООО «Эверест» об отложении судебного разбирательства, мотивированное усмотрением необходимости участия его представителя в нём, для чего общество намерено принимать меры к участию в нём он-лайн. Судом принято во внимание, что заинтересованным лицом позиция по делу сформирована в отзыве, объективных препятствий для обращения к суду с ходатайством об участии представителя в судебном заседании он-лайн ранее не имелось, однако таковое, несмотря на получение определения от 31.08.2020 – 07.09.2020, заявлено не было.

На основании материалов дела, с учётом объяснений заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства.

УФССП России по Омской области осуществлена проверка обращения ФИО1 в отношении ООО «Эверест», в результате которой установлено, что обществом допущены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также  Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), выразившиеся в следующем:

 при взаимодействии с ФИО1 посредством телефонного разговора 20.02.2020 в 11 час. 10 мин. не сообщены фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, факт ведения записи разговора, что противоречит требованиям п. 1 ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

 после признания должника банкротом, сообщения об этом ФИО1 в телефонном разговоре от 21.05.2020, состоявшемся в 09 час. 33 мин., с должником вновь произведено непосредственное взаимодействие 23.05.2020 в 09 час. 39 мин. с целью возврата просроченной задолженности, что не соответствует положению п. 1 ч. 1 с. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

ООО «Эверест» 17.08.2020 получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выявленном по результатам административного расследования.

Исполняющим обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области, ФИО2 в отношении ООО «Эверест» составлен протокол от 20.08.2020 № 125/20/55000-АП об административном правонарушении, наказуемом в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что обусловило обращение УФССП России по Омкой области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением, в котором предложено учесть в качестве отягчающего обстоятельства неоднократность нарушения обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и привлечение его к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-134832/2019, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу № А53-37079/2019).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив позиции участников процесса, суд удовлетворяет требование заявителя на основании следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ООО «Эверест» включено в государственный реестр юридических лиц 12.01.2017 № 7/17/77000-КЛ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ уполномоченным является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что обязанностью юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, является ведение аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждение должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечение хранения на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается (в том числе записью телефонного разговора от 20.02.2020), лицами, участвующими в деле, не опровергается, что ООО «Эверест» при наличии умысла, направленного на возврат просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с ФИО1 посредством телефонного разговора 20.02.2020 в 11 часов 10 минут, не упомянув о факте его записи, также не сообщив фамилию, имя, отчество сотрудника общества, кем велись переговоры, чем нарушило императивные положения, устанавливающие такие обязанности.

При этом судом не может быть признан обоснованным изложенный в отзыве от 24.09.2020 довод заинтересованного лица о том, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образует деяние в форме действия, так как такое заключение не согласуется с общей нормой части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 (резолютивная часть оглашена 19.05.2020) по делу № А46-3892/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 19.10.2020).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, факт, влекущий юридические последствия в виде недопущения направленного на возврат просроченной задолженности непосредственного взаимодействия с должником, имел место до телефонного разговора от 21.05.2020, о чём ООО «Эверест» как профессиональный участник деятельности по возврату просроченной задолженности должен был знать в силу закрепления за ним обязанности прекращения такой деятельности.

С учетом этого ссылка заинтересованного лица на отсутствие соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) на момент звонка не может быть признана состоятельной, свидетельствующей об отсутствии в действиях заинтересованного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Опираясь на вышесказанное, суд усматривает два эпизода нарушения ООО «Эверест» положений п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ – 21.05.2020 в рамках телефонного разговора, состоявшегося в 09 час. 33 мин., 23.05.2020 в рамках телефонного разговора, состоявшегося в 09 час. 39 мин.

Суд не соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что в данном случае местом совершения противоправных действий является место нахождения общества.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В норме ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ имеется указание на место осуществления непосредственного взаимодействия кредитора и должника – таковым является место жительства или пребывания должника, известные кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет, следовательно, не может быть признано влияющим на возможность привлечения ООО «Эверест» к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ действие человеческого фактора.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют предпосылки для признания его таковым.

В силу пункта 104 части 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности,  об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2016 № 45028).

Таким образом, полномочия лица, составившего и подписавшего протокол об административном правонарушении, закреплены действующим законодательством и не могут быть поставлены под сомнение доводами заинтересованного лица об отсутствии в материалах дела решения о предоставлении полномочий на совершение указанных действий.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» влечёт отказ в привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения ООО «Эверест» к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Надлежащей мерой административной ответственности заинтересованного лица, принимая во внимание привлечение ранее общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, является административный штраф в размере 100 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1147746052475, идентификационный номер налогоплательщика 7716764909, адрес: 109147, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550301001, Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, р/сч <***>, ОКТМО 52701000, КБК 322 1 16 10122 01 0001 140, УИН 32255000200000125015.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич