Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-52119/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-52119/21-111-366
г. Москва
28 мая 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ"(610006, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН <***>)

к ответчику АО "РСК "МИГ"(125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7,

ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 541658 руб. 94 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ"(610006, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АО "РСК "МИГ"(125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 541658 руб. 94 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства. В указанном ходатайстве также содержатся возражения по сумме задолженности с учетом сведений, указанных в двустороннем акте сверки.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, а также по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 между АО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ"(610006, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН <***>) и АО "РСК "МИГ"(125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН <***>) заключен договор поставки №ДИ-55-0805-09/700007474 на поставку оборудования в 2016 году.

Цена на продукцию согласована сторонами в протоколе №72, в котором стороны предусмотрели действительность стоимости оборудования только на 2016 год.

25.02.2016 на стоимость указанного оборудования выставлен счет №841 от 25.02.2016 на сумму 8 333 220 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 Спецификации №6/ИЦ-16/700017662 Поставщик приступает к изготовлению продукции после поступления оплаты с учетом цикла изготовления изделий.

Оплата счета произведена ответчиком платежным поручением №276 от 19.04.2017.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что при изменении уровня затрат на изготовление продукции в течение срока действия договора, цены подлежат изменению. При не поступлении ответа от Покупателя в 20-дневный срок со дня направления извещения об изменении цены, цены считаются согласованными в размере, указанным в извещении.

Факт изменения цен подтверждается представленным в материалы дела заключением 680 Военного представительства Министерства обороны РФ о применении индекса цен производителей в размере 1,065 к уровню цен 2016 года.

Письмом №04-13/789 от 31.08.2017 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к договору – измененная спецификация, в которой зафиксированы цены, действующие в 2017 году.

В связи с изменением цен счет №841 был скорректирован и выставлен заново на сумму 8 874 879 руб. 12 коп.

Разница в цене составила 541 658 руб. 94 коп.

Письмом №0081-12-79-2017 от 03.11.2017 ответчик сообщил, что дополнительное соглашение от 30.08.2017 об изменении спецификации находится в стадии подписания.

Продукция, предусмотренная спецификацией №6/ИЦ-16/700017662 к договору изготовлена в 2017 году и частично отгружена в адрес ответчика по товарным накладным №05007 от 02.11.2017, №05082 от 02.11.2017, №05629 от 27.12.2018 на общую сумму 8 874 869, 10 руб.

25.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил в материалы акт сверки взаимных расчетов №257 по договору №ДИ-55-0805-09/700007474, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу АО «ЛЕПСЕ» составляет 115 507 руб. 48 коп.

Акт сверки подписан представителями сторон, скреплен печатями и истцом в установленном процессуальном порядке не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные АО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ"(610006, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН <***>) к АО "РСК "МИГ"(125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН <***>).

В порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "РСК "МИГ"(125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказать.

Взыскать с АО "РСК "МИГ"(125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН <***>) в пользу АО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ"(610006, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 115507 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2949 (Две тысячи девятьсот сорок девять) руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛЕПСЕ"(610006, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 16.08.2002, ИНН <***>) к ответчику АО "РСК "МИГ"(125284, МОСКВА ГОРОД, 1-Й БОТКИНСКИЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 18.03.2008, ИНН <***>)отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова