Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-94676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-94676/21-162-547
город Москва
14 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЗ" 123242, МОСКВА ГОРОД, ЗООЛОГИЧЕСКАЯ <...>

ПОМЕЩЕНИЕ 8 ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 5 823 510 руб. 43 коп.

при участии: От истца – ФИО2, доверенность от 23.11.2020 г. От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЗ» о взыскании по кредитному соглашению № НЛ/002020-001928 от 29.05.2020, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, основного долга в размере 1 450 433 руб. 28 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21 777 руб. 29 коп..

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к

рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк/Кредитор) и ООО «СПЗ» (Заемщик) заключено Кредитное соглашение № НЛ/002020-001928 от 29.05.2020, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты на следующих основных условиях:

а) Лимит выдачи по кредитной линии: 9 500 000 рублей;

б) Цель кредита: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (на выплаты заработной платы персоналу и обязательным начислениям на неё);

в) Срок кредита: 12 месяцев с даты следующей за датой заключения Кредитного соглашения;

г) Процентная ставка: 0 процентов годовых с момента заключения Кредитного соглашения до окончания периода субсидирования; 3,5 процента годовых при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России по окончании периода субсидирования или наступления одного или нескольких обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования Кредитора.

д) Неустойка: 0 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки в период субсидирования; 0,02 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам м/или комиссиям за каждый день просрочки при наличии льготного рефинансирования кредитора Банком России вне периода субсидирования или наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования; 0,06 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки вне периода субсидирования и при отсутствии льготного рефинансирования Кредитора со стороны Банка России, либо наступления обстоятельств, связанных с прекращением субсидирования.

Банк предоставил Заемщику кредит в соответствии с условиями Кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика.

Однако как следует из материалов дела, ответчик погашение кредита осуществлял с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем истцом направлено требование о досрочном погашении кредита.

В вязи с неисполнением ответчиком требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению в добровольном порядке суд, удовлетворяет требования истца о взыскания основной задолженности в размере 1 450 433 руб. 28 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 21 777 руб. 29 коп., суд также признает обоснованными.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюлдета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЗ» в пользу ПАО БАНК ВТБ долг в размере 1 450 433 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.05.2021г. в размере 21 777 руб. 29 коп., а также 27 722 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО БАНК ВТБ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 396 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:52

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович