Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-78663/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-78663/2023
22 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 532 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 14 000 руб. за период с 31.12.2022 по 11.09.2023 в размере 790 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 47 000 руб. за период с 12.05.2023 по 11.09.2023 в размере 1 378 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 112 400 руб. за период с 06.05.2023 по 11.09.2023 в размере 3 435 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 32 300 руб. за период с 19.05.2023 по 11.09.2023 в размере 900 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 20 700 руб. за период с 02.06.2023 по 11.09.2023 в размере 517 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. за период с 27.05.2023 по 11.09.2023 в размере 2 624 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 400 руб. за период с 20.07.2023 по 11.09.2023 в размере 36 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. за период с 27.07.2023 по 11.09.2023 в размере 1 363 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. за период с 03.08.2023 по 11.09.2023 в размере 1 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 600 руб. за период с 10.08.2023 по 11.09.2023 в размере 37 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 894 руб., без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании задолженности в размере 532 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 14 000 руб. за период с 31.12.2022 по 11.09.2023 в размере 790 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 47 000 руб. за период с 12.05.2023 по 11.09.2023 в размере 1 378 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 112 400 руб. за период с 06.05.2023 по 11.09.2023 в размере 3 435 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 32 300 руб. за период с 19.05.2023 по 11.09.2023 в размере 900 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 20 700 руб. за период с 02.06.2023 по 11.09.2023 в размере 517 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. за период с 27.05.2023 по 11.09.2023 в размере 2 624 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 400 руб. за период с 20.07.2023 по 11.09.2023 в размере 36 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. за период с 27.07.2023 по 11.09.2023 в размере 1 363 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 100 000 руб. за период с 03.08.2023 по 11.09.2023 в размере 1 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 600 руб. за период с 10.08.2023 по 11.09.2023 в размере 37 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 894 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам гражданского судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным данной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, суду не сообщено, какие доказательства могут быть представлены исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При этом согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

Оснований для выводов о том, что рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Московской области приведет к нарушению права на судебную защиту и участие в рассмотрении дела, у суда не имеется.

Совокупности оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам гражданского производства судом не установлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Суд также считает необходимым отметить, что АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощённого производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия ООО «ТРЕЙД» условий оферты.

Согласно пункту 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели).

В соответствии с пунктом 5.5. договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО «Вайлдберриз» реализовало товар от имени продавца.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что вознаграждение (п. 6.2.), возмещаемые продавцом издержки (п. 6.3.), стоимость оказанных услуг (п. 6.7.), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

Из пункта 8.9. следует, что стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

Согласно пункту 9.6.2. договора продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1., но в любом случае не менее 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 17.12.2022 по 26.07.2023 истцу начислены штрафы на сумму 532 400 руб.: 3 600 руб. от 26.07.2023 УПД №117838382, 100 000 руб. от 19.07.2023 УПД №117320539, 100 000 руб. от 12.07.2023 УПД №116822387, 2 400 руб. от 05.07.2023 УПД №116232860, 100 000 от 12.05.2023 УПД №111000490, 20 700 руб. от 18.05.2023 УПД №111625325, 32 300 руб. от 04.05.2023 УПД №110601119, 112 400 руб. от 21.04.2023 УПД №109619157, 47 000 руб. от 27.04.2023 УПД №110115472, 14 000 руб. от 17.12.2022 УПД № 68090767 – за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга.

По факту наложения вышеуказанного штрафа, истцом дважды направлялись обращения к службе поддержки в личном кабинете с несогласием на подписание вышеуказанных односторонних УПД и актов о зачете встречных однородных требований, а также для получения каких-либо разъяснений по основаниям для начисления удержаний, однако требования истца были оставлены без ответа.

Также истцом направлялась претензия заказным письмом. В претензиях истец указал ответчику на неправомерное удержание денежных средств, а именно на то, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности, правомерности начисления и удержания денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом не представляет доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств в размере 532 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что доказательств нарушения правил площадки, а именно «использования механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)», ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств перечисления 532 400 руб. в адрес истца, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 11.09.2023 в сумме 12 283 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в пользу ООО «ТРЕЙД» неосновательное обогащение в размере 532 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 283 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 894 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Миронова