Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А40-102402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-102402/24-80-788
г. Москва
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2021)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТРАНССАНТЕХМОНТАЖ" (105203, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, УЛ 15-Я ПАРКОВАЯ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 581 463 руб. 20 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2023 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТРАНССАНТЕХМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 1 484 480 руб. 20 коп., неустойки в размере 96 983 руб., неустойки с 07.05.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжтранссантехмонтаж» (далее -

заказчик, ответчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик, истец) заключен договор подряда № 16/11/22 от 16.11.2022 г. (далее - договор) на выполнение комплекса работ по слаботочным системам на объекте: <...>, а также осуществить необходимые согласования, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами, руководствуясь условиями договора, проектно-сметной документацией, проектом производства работ, утвержденными заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ надлежащего качества, выполненных и сданные исполнителем.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по нему составляет 9 972 119 руб. 80 коп.

Согласно п. 1.4 договора срок окончания работ определен 31.03.2023 г., при условии наличия давальческого материала.

Согласно п. 1.5 договора работы по договору выполняются исполнителем из материалов заказчика, силами и средствами исполнителя.

Согласно приложению № 1 к договору (протокол согласования цены), стороны предусмотрели стоимость выполнения работ без учета строительных материалов и оборудования необходимого для выполнения работ.

В период выполнения работ по договору и после их завершения, исполнитель в порядке предусмотренным договором предъявлял работы к приемке путем нарочной передачи актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Мотивированных отказов в приемке работ со стороны заказчика не последовало, при этом заказчиком оформленные с его стороны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 в адрес исполнителя не возращены.

В соответствии с актами КС-2 и справками КС-3 № 1 от 15.09.2023 г. за отчетный период с 16.11.2022 г. по 15.09.2023 г. на сумму 7 248 796 руб. 20 коп. и № 2 от 08.01.2024 г. за отчетный период с 16.09.2023 г. по 08.01.2024 г. на сумму 1 432 895 руб. (акты подрядчику не возвращены), подрядчик выполнил и предъявил к приемке работы на общую сумму 8 681 691 руб. 20 коп.

Начиная с даты заключения договора, стороны вели переписку посредством электронной почты в порядке, установленном п. 11.2 договора, на указанные сообщения исполнитель многократно реагировал, давал ответы.

В период выполнения работ по договору, исполнитель в порядке п. 4.5, 11.2 договора предъявлял работы к приемке путем направления на согласование и утверждение актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 посредством электронной почты. Мотивированных отказов в приемке работ со стороны заказчика не последовало, при этом заказчиком оформленные с его стороны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 в адрес исполнителя не возращены, от согласования уклонился.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заказчик уклоняется принимать эксплуатирующиеся им работы, ИП ФИО1 письмом от 26.02.2024 г. № 2 направил в адрес заказчика к приемке работы, отраженные в акте приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 08.01.2024 г. за отчетный период с 16.09.2023 г. по 08.01.2024 г. на сумму 1 432 895 руб.

Согласно портала отслеживания почтовых отправления по почтовому идентификатору, письмо поступило на узел почтовой связи заказчика 29.02.2024 г., между тем, письмо не получено заказчиком и возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем заказчик от получения указанного уведомления уклонился.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,

которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно поддефиса 4 пункта 3.2 договора заказчик обязан ежемесячно производить приемку выполненных работ, подписать в срок не более 3-х календарных дней акт КС-2 и справку КС-3, либо представить мотивированный отказ от подписания таких актов и справки. Аналогичный срок на рассмотрение актов КС-2 и справок КС-3 предусмотрен п. 4.1 договора.

С 29.02.2024 г. у заказчика наступил срок рассмотрения актов КС-2 и справок КС-3, однако по состоянию на 01.04.2024 г. ответ от заказчика не последовал, замечаний к предъявленным к приемке объемам выполненных работ и отраженных в переданных актов КС-2 и справок КС-3 не предъявлено, при этом экземпляр оформленных со стороны заказчика актов КС-2 и справок КС-3 в адрес исполнителя не передан, мотивированного отказа на предъявленные к приемке работы также не последовало.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов истцу не направлено, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты выполненных работ на сумму 7 197 211 руб., образовалась задолженность в размере 1 484 480 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 317 440 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что заказчик за нарушение сроков оплаты несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оплата производства в течение 5 рабочих дней с даты оформления актов КС-2 и справок КС-3 (п. 2.3.1 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 96 983 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с 07.05.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор на оказание правовой помощи от 12.02.2024 г. и платежное поручение № 5 от 19.02.2024 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных

расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖТРАНССАНТЕХМОНТАЖ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 484 480 (Один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 20 коп., неустойку в размере 96 983 (Девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) руб., неустойку с 07.05.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 815 (Двадцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.