Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А42-4312/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А42-4312/2024
город Мурманск
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09.09.2025. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурман Союз» (183017, <...> ФИО1, д. 35, кв. 8; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; почтовый адрес: 183039, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (183031, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании., при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 15.11.2024, паспорт, копия диплома (участвует посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн заседание);

ответчика – ФИО3, доверенность от 03.03.2025 № 22, паспорт, копия диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурман Союз» (далее – истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – ответчик, заказчик, Фонд) о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ в размере 2 845 335 руб. 47 коп.

Решением от 22.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2025 решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А42-4312/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что поскольку судами при разрешении спора не установлена дата исполнения обязательства Фонда по оплате принятых работ для целей исчисления срока исковой давности, не приняты во внимание факт совершения должником в лице полномочного органа юридически значимых действий, свидетельствующих о признании долга, и соблюдение сторонами

претензионного порядка урегулирования спора, не учтены в связи с этим положения закона о перерыве в течении срока исковой давности, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности преждевременны.

Также рекомендовано при новом рассмотрении дела оценить все имеющие отношение к рассматриваемому спору доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего при применении подлежащих применению к этим обстоятельствам норм материального права и при соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Сторонами представлены пояснения и возражения позиции по делу с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2025.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из представленных доказательств, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.06.2019 № 95КР-2019 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить по заданию ответчика, в соответствии с рабочей и проектной документацией, техническим заданием, работы по завершению капитального ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, сдать результат работ ответчику в порядке, определенном разделом 6 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость выполняемых истцом работ определена в приложении № 5 к настоящему Договору по результатам электронного аукциона, включает в себя пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также командировочные расходы истца.

Цена Договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 (пятнадцать) процентов в связи с увеличением объема выполнения работ. Цена Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615. Иные положения договора изменению не подлежат.

При этом увеличение стоимости Договора не может превышать предельной стоимости, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области в текущем периоде.

Оплата по Договору осуществляется по окончании работ, основанием которой являются, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ с расшифровкой по видам работ (форма КС-2), счета и счета-фактуры, предоставляемые истцом ответчику.

Полный расчёт производится по окончанию всех работ, подписи актов рабочей комиссии и акта приемки выполненных работ Сторонами до конца года, предусмотренного краткосрочным планом капитального ремонта.

Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Регионального оператора.

Согласно пункту 6.1 Договора сдача работ истцом, выполненных по Договору, и их приемка Рабочей комиссией осуществляется пообъектно по месту, указанному в пункте 3.1 Договора. Срок всех процедур, указанных в пунктах 6.1-6.3 настоящего Раздела Договора не должен превышать в совокупности 10 (десяти) рабочих дней.

В силу пункта 6.2 Договора в целях приемки выполненных работ ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня официального получения извещения истца о

готовности объекта к сдаче создается рабочая комиссия и утверждается ее персональный состав.

На основании пункта 6.3 Договора рабочая комиссия обязана приступить к сдаче-приемке работ не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня ее создания.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора истец, после получения от организации, осуществляющей строительный контроль перечня документов, необходимых для сдачи Объекта, предоставляет их на проверку в течение 3 (трех) рабочих дней. Организация, оказывающая услуги по осуществлению строительного контроля в течение 3 (трех) рабочих дней проверяет и передает ответчику полный пакет исполнительной документации по Объекту, полученной от истца.

В обоснование своих требований истцом представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.11.2020 № 1, справка о стоимости работ (КС-3) от 26.11.2020 № 1, счет от 26.11.2020 № 7, акт от 26.11.2020 № 4, а также акт сверки по состоянию на 31.12.2021, акт зачета взаимных требований от 18.03.2021 № 2.

Мотивированного отказа в приемке работ не представлено. Объект сдан в эксплуатацию ответчику и используется последним.

В ходе досудебного урегулирования истцом была направлена претензия от 25.09.2023 № Пр1, в которой истец просил перечислить оплату за выполненные работы в размере 2 845 335 руб. 47 коп., однако претензия удовлетворена не была, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача подрядчиком результата работ, выполненных по договору строительного подряда, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в материалы дела надлежащие доказательства подтверждают, что представлены акт о приемке выполненных работ (КС 2) от 26.11.2020 № 1, справка о стоимости работ (КС 3) от 26.11.2020 № 1, счет от 26.11.2020 № 7, акт от 26.11.2020 № 4 направлены Заказчику 12.02.2021.

Согласованный сторонами в Договоре порядок сдачи-приемки работ соблюден.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме № КС-2, № КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

Возражений от ответчика не поступило, соответственно работы считаются принятыми на основании акта, подписанного ООО «Мурман Союз» в одностороннем порядке.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности по принятию работ после расторжения договора судом не принимаются.

Работы, выполненные истцом, представляют потребительскую ценность для ответчика, результатами работ ответчик воспользовался и объект эксплуатирует.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200).

В силу приведенных норм срок исковой давности по требованиям об исполнении договорных обязательств начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом.

Из указанного следует, что о нарушении заказчиком денежного обязательства подрядчик должен был узнать с того момента, когда в установленный договором срок не получил полную оплату за выполненные работы.

В данном случае в соответствии с пунктом 2.1 договора наступление обязанности заказчика по полному расчету с подрядчиком связывалось с окончанием всех работ, подписанием актов рабочей комиссии и акта приемки выполненных работ сторонами и окончанием года, предусмотренного краткосрочным планом капитального ремонта.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решать, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Изучив представленные сторонами документы, в том числе краткосрочный план капитального ремонта (последний год завершения работ по которому – 2020 год), принимая во внимание пункты 2.1, Раздел 6 Договора, суд полагает, что полный расчёт производится по окончанию всех работ, подписи актов рабочей комиссии и акта приемки выполненных работ Сторонами до конца года, предусмотренного краткосрочным планом капитального ремонта, то есть до 31.12.2021.

Соответственно, истец, обратившись в арбитражный суд 21.05.2024 с иском о взыскании основного долга, не вышел за пределы срока исковой давности.

В отношении довода о признании долга ответчиком в пределах срока исковой давности (акт зачета и акт сверки расчетов), а поэтому срок исковой давности прерывается в порядке статьи 203 ГК РФ, суд округа указал следующее.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, для вывода о перерыве срока исковой давности требуется не только установление даты возникновения обязательства, но и установление факта совершения должником в лице уполномоченного органа (представителя) юридически значимых действий, свидетельствующих о признании долга.

Юридически значимые действия осуществляются физическими (в том числе должностными) лицами от имени юридического лица на основании доверенности, указания закона или акта уполномоченного государственного или муниципального органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом; учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим

совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из положений пункта 2 статьи 154 ГК РФ признание долга носит характер односторонней сделки, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 52 Постановления № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как указано в пункте 22 Постановления № 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 53 ГК РФ признание долга в виде акта сверки взаиморасчетов может быть подписано со стороны должника либо единоличным исполнительным органом, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой закреплены полномочия представителя на совершение определенных действий.

В рассматриваемом случае судами из материалов дела установлено, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 с указанием размера задолженности ответчика по договору в сумме 1 766 727 руб. 25 коп. подписан со стороны Фонда заместителем генерального директора – главным бухгалтером ФИО4, которая в силу статьи 53 ГК РФ не является лицом, имеющим право без доверенности выступать от имени юридического лица, в том числе совершать от имени ответчика действия по признанию долга. Иного в едином государственном реестре юридических лиц в отношении Фонда не содержится и истцом не доказано.

Из разъяснений, приведенных в пункте 123 Постановления № 25, следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с

нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у заместителя генерального директора - главного бухгалтера ответчика полномочий (доверенности) на признание долга и последующего одобрения его действий единоличным исполнительным органом ответчика.

Представленный истцом акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021 ссылки на наличие у него доверенности на совершение от имени Фонда действий по признанию долга не содержал и не сопровождался впоследствии действиями ответчика по погашению задолженности по спорному договору, в связи с чем, вопреки доводам истца, не имеется оснований считать, что полномочия указанного сотрудника Фонда явствовали из обстановки.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 о признании Фондом долга по договору в целях перерыва течения срока исковой давности не свидетельствует.

Между тем, пункт 20 Постановления № 43 не содержит исчерпывающего перечня действий, свидетельствующих о признании должником долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

В материалах дела имеется акт зачета взаимных требований от 18.03.2021 № 2, представленный ответчиком Обществу 26.05.2021, где в пункте 1 ясно и недвусмысленно указано на наличие задолженности Фонда по спорному договору в сумме 2 845 335 руб. 47 коп., предлагаемой им к зачету в счет встречных однородных требований к Обществу, который подписан непосредственно генеральным директором Фонда ФИО5

В случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку кредитор, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу статьи 410 ГК РФ для зачета, являющегося способом прекращения обязательства, достаточно заявления одной стороны, а следовательно, подписание этого акта Обществом, вопреки выводам судов, не требовалось.

То обстоятельство, что указанный зачет не повлек правовых последствий ввиду возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве) и предъявления Фондом своих требований к Обществу в рамках этого дела, не лишает правового значения факт признания ответчиком в лице его исполнительного органа долга по договору в акте зачета, составленном в письменной форме.

Факт подписания сопроводительного письма Фонда от 26.05.2021 № 04/03/2105263301 к этому акту первым заместителем генерального директора ответчика правового значения также не имеет, поскольку указанное письмо само по себе действием по признанию долга не является.

Соответственно, доводы истца в отношении прерывания срока исковой давности принимаются судом.

Исходя из того, что ответчиком оплата работ произведена не была, что ответчиком не оспорено, судом подтверждено, заказчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку подрядчик исполнил обязательства, однако встречного исполнения не получил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, заявленные требования по оплате выполненных работ в размере 2 845 335 руб. 47 коп. удовлетворяются судом.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на ответчика возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 227 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурман Союз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате выполненных работ по Договору № 95КР-2019 на выполнение работ по завершению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном дома от 06.06.2019 в сумме 2 845 335 руб. 47 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 227 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.

Судья О.О. Новикова