Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А50-28742/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.04.2023 года Дело № А50-28742/22

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Бор» (143409, <...>, офис 715, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614112, <...>, ОГРНИП 319595800016342; ИНН <***>)

о взыскании 346811 руб. 90 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 12.01.2023,

в отсутствие ответчика,

установил:

ООО «ПСК «Бор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 811 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что, перечислив в адрес ответчика денежные средства, какого-либо встречного предоставления от ответчика истец не получил, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК «БОР» перечислило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 300000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №2656 от 01.10.2019.

Вместе с тем, какого-либо встречного предоставления на указанную сумму истец от ответчика не получил.

Как указал истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют, товар ответчиком не поставлялся.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 254/1 от 13.10.2022 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80112376551249 корреспонденция вручена адресату 15.10.2022.

Неисполнение требований претензии со стороны ответчика послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом, общество предъявило в суд иск о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением денежных средств по платежному поручению 2656 от 01.10.2019.

По данному платежному поручению общество перечислило ответчику денежные средства в размере 300000 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 13/09/2019 от 13.09.2019 по счету № 4 от 26.09.2019.

Вместе с тем, доказательств наличия между сторонами договорных отношений, а также получения от ответчика истцом какого-либо встречного предоставления в деле не имеется и ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в сумме составляет 46811 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 9936 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800016342; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 300000 руб. (триста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46811 руб. 90 коп. (сорок шесть тысяч восемьсот одиннадцать рублей 90 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 9936 руб. (девять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова