Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-42097/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» ноября 2022 года Дело № А32-42097/2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Краснодар,

к акционерному обществу «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Ставрополь,

о взыскании задолженности в размере 320 295,50 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 406 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 320 295,50 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 406 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении и отзывах сторон.

Ввиду того, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 – 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд по настоящему делу вынес резолютивную часть решения от 30.10.2022, согласно которой взыскано с акционерного общества ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 320 295,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 406 рублей.

Ответчик направил апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «РусИнтеКо» (исполнитель) и АО ПИ «СКП» (заказчик) 26.02.2021 заключен договор № 2598-ЛР и дополнительное соглашение от 31.08.2021 № 13 к данному договору (далее - дополнительное соглашение), согласно которого исполнитель обязался выполнить лабораторные исследования согласно смете № 2598/2021-13 на изыскательские работы на объекте: «Реконструкция водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды в станице Гривенской со строительством водовода для водоснабжения х. Лебеди и х. Пригибский», расположенного по адресу Краснодарский край, ст. Гривенская, х. Лебеди, х. Пригибский, далее объект.

ООО «РусИнтеКо» 17.05.2022 направило в адрес АО ПИ «СКП» претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

В ответ на данную претензию в адрес ООО «РусИнтеКо» направлено письмо от 24.05.2022 № 410/01, согласно которому АО ПИ «СКП» оплатит работы после положительного заключения государственной экспертизы и получения от заказчика денежных средств за 1 этап.

Ответчик оставил требования указанной претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из материалов дела следует, 26.02.2021 между ООО «РусИнтеКо» (исполнитель) и АО ПИ «СКП» (заказчик) заключен договор № 2598-ЛР и дополнительное соглашение № 13 от 31.08.2021 к данному договору (далее - дополнительное соглашение), согласно которому исполнитель обязался выполнить лабораторные исследования согласно смете № 2598/2021-13 на изыскательские работы на объекте: «Реконструкция водозаборных сооружений с устройством станции очистки воды в станице Гривенской со строительством водовода для водоснабжения х. Лебеди и х. Пригибский», расположенного по адресу Краснодарский край, ст. Гривенская, х. Лебеди, х. Пригибский, далее объект. Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составила 320 295 (триста двадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 2598-ЛР от 26.02.2021г. оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет исполнителя до начала выполнения работ.

ООО «РусИнтеКо» выполнило все свои обязательства по договору и сдало выполненные работы в полном объеме, что подтверждается актом № 2598/13-ЛР сдачи-приемки выполненных работ от 17.09.2021, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, 17.09.2021 в адрес ООО «РусИнтеКо» направлено гарантийное письмо, согласно которому заказчик обязался оплатить выполненные работы в срок до 01 октября 2021г. и долг перед истцом признал.

На сегодняшний день задолженность заказчика перед исполнителем составляет 320 295 (триста двадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 50 копеек.

В отзыве на иск ответчик согласился с требованиями истца.

В связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.

По ходатайству ответчика об отсрочке исполнения судебного акта назначено отдельное судебное заседание 30» ноября 2022 года на 17 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 814.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусИнтеКо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 320 295,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 406 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева