Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А40-51350/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51350/19-172-23
01 апреля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143900, <...>, дата регистрации  19.10.2017 г.)

к ответчику: ООО "РЦУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 426028 <...> дата регистрации 16.12.2009 г.)

о взыскании 1 108 288,54 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.09.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЦУ" о взыскании задолженности по договору поставки №112 от 01.03.2018 1 108 288 руб. 54 коп. – сумму основного долга, сумму неустойки с 28.01.2019 по ставке 0,01% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР УДМУРТПОТРЕБСОЮЗА» (Покупатель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» (Поставщик) заключен договор поставки № 112 от 01.03.2018 г.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК» передало, а ООО «РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР УДМУРТПОТРЕБСОЮЗА» получило товар.

Факт передачи товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пункту 4.4. договора поставки, оплата товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента передачи партии товара.

В нарушение условий договора ответчик поставленный истцом товар в установленные сроки не оплатил, в связи с чем на его стороне по состоянию на 21.02.2019г. образовалась задолженность в размере 1 108 288,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по неоплаченным товарам.

Претензия ответчиком не исполнена, долг не погашен.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты пунктом 5.5. договору (протокол разногласий) предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Товар был передан покупателю 18.12.2018г., срок оплаты до 28.01.2019г.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты с 28.01.2019г. начисляется неустойка.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 28.01.2019 по 28.03.2019 составляет 6 649 руб. 73 коп.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЦУ" в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВОСТОК" 1 108 288 руб. 54 коп. – сумму основного долга, 6 649 руб. 73 коп. – сумму неустойки за период с 28.01.2019 по 28.03.2019, а также произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга 1 108 288 руб. 54 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 24 062 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова