Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-26298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26298/2017
г. Новосибирск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Восход» (Новосибирский район, Березовский сельский совет, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр геодезии и кадастра» (630108, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 52 500 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО2 - председателя НСТ «Восход» (на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садоводческое товарищество «Восход» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр геодезии и кадастра» (далее - ООО «СЦГК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 500 рублей по договору возмездного оказания услуг №0011-06-16 от 29.06.2016 и дополнительному соглашению №1 от 01.09.2016 к нему, а также 5 000 рублей расходов на юридические услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оказанию услуг.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не представил.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований истца.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №0011-06-16 от 29.06.2016, согласно условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства на выполнение геодезических и кадастровых работ на земельных участках, занимаемых членами НСТ «Восход (местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, НСТ «Восход», участки 40, 68, 44, 43, 45 по ул. Лесная).

По условиям договора ответчик производит полевые геодезические работы по установлению фактических границ земельного участка на местности, формирует межевые планы, для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 2.1 оказания услуг №0011-06-16 от 29.06.2016 исполнитель обязуется приступить к началу выполнения работ в срок до 10 рабочих дней со дня получения предварительной оплаты.

Пунктом 3.1 договора оказания услуг №0011-06-16 от 29.06.2016 предусмотрено, что стоимость работ составляет 12 500 рублей.

Истцом произведена полная оплата в соответствии с условиями договора в размере 12 500 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.06.2016, которая скреплена печатью ООО «СЦГК».

Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2016, согласно условиям которого увеличивается объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, а именно выполнение геодезических и кадастровых работ необходимо выполнить на земельных участках №40, 68, 44, 43, 45, 38, 39, 37, 41, 60, 61, 69, 76, 76а, 79, 53, 55, 65, 58, 59, 63 по ул. Лесная, участки №1, 2 по ул. Садовая.

Стоимость работ составляет 58 500 рублей.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается ведомостью передачи денежных средств, подписанной директором ответчика ФИО3 без каких-либо замечаний и разногласий (л.д. 19).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что финансирование данных работ производилось за счет целевых взносов членов НСТ «Восход». Денежные средства принимались уполномоченными лицами НСТ «Восход» от членов НСТ, о чем имеются отметки в карточках садоводов и отдельной ведомости по приему денежных средств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств выполнения ответчиком работ по спорному договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 07.09.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке и с требованием возвратить денежные средства, которое оставлено ООО «СЦГК» без ответа.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №47 от 24.08.2017 (по устному договору оказания услуг по составлению искового заявления).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Арбитражный суд Новосибирской области, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал понесенные им судебные расходы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чрезмерности данных расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, а также доказательств, свидетельствующих о превышении взысканной суммы разумных пределов с учетом сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, контррасчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Учитывая объем произведенной исполнителем работы, уровень сложности спора, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются целесообразными и разумными.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр геодезии и кадастра» в пользу некоммерческого садоводческого товарищества «Восход» 52 500 рублей задолженности, 2 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей судебных издержек.

Возвратить некоммерческому садоводческому товариществу «Восход» из федерального бюджета 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Храмышкина