Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-91200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91200/24-118-609
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «НК «Роснефть» (ИНН: <***>)

к ООО «Лидертрейд» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов от 04.10.2022 № 100022/05281Д, от 10.02.2022 № 100022/00632Д в размере 9 733 400 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов № 77 АГ 9753481 от 02.08.2022 (диплом), от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.04.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось с иском о взыскании с ООО «Лидертрейд» неустойки за сверхнормативный простой вагонов от 04.10.2022 № 100022/05281Д, от 10.02.2022 № 100022/00632Д в размере 9 733 400 руб.

В судебном заседании 13.06.2024 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки до 9 725 300 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 24.04.2024 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 13.06.2024 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не заявлено.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Лидертрейд» (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов № 100022/05281Д от 04.10.2022, 100022/00632Д от 10.02.2022, в рамках указанных договоров в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с условиями договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» (графа 8), ведомостям подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 22.7 договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2700 руб. за вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением, 1 500 руб. за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов и жпп; 2100 руб. за вагон в сутки при перевозках ацетона, спиртов, амс и ЭТБФ; 2700 руб. за полувагон в сутки при перевозках грузов; 1650 руб. за крытый вагон в сутки при перевозках грузов; 5400 руб. за комплект (2 танк-контейнера на платформе в сутки при перевозках нефтехимии, нефтепродуктов и серной кислоты; 2100 руб. за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 3 до 8 суток; 3000 руб. за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов от 9 до 20 суток; 5000 руб. за вагон в сутки при перевозках кислоты в случае сверхнормативного простоя вагонов свыше 21 суток; 800 руб. за специализированный контейнер на платформу в сутки в случае сверхнормативного простоя от 1 до 3 суток; 1600 руб. за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 4 до 7 суток; 2400 руб. за специализированный контейнер на платформе в сутки в случае сверхнормативного простоя от 8 суток и более за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Согласно пункта 8.6 договора в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

Учитывая данные обстоятельства, от владельца подвижного состава АО «РН- Транс» в адрес истца поступили претензии: РНТ/П-203947-Ну от 06.07.2023, РНТ/П- 204859-Р от 06.07.2023, РНТ/П-206019-Ну от 04.08.2023, РНТ/П-207186-Ан от 21.07.2023, РНТ/П-207187-Ан от 21.07.2023, РНТ/П-207523-Н от 21.07.2023, РНТ/П-207524-Н от 21.07.2023, РНТ/П-207525-Н от 21.07.2023, РНТ/П-207526-Н от 21.07.2023, РНТ/П- 207771-РБ от 21.07.2023, РНТ/П-208216-Н от 21.07.2023, РНТ/П-209928-Ан от 22.08.2023, РНТ/П-209929-Ан от 22.08.2023, РНТ/П-210310-Н от 22.08.2023, РНТ/П-210311-Н от 22.08.2023, РНТ/П-210312-Н от 22.08.2023, РНТ/П-212340-Ан от 22.09.2023, РНТ/П- 212806-Н от 22.09.2023, РНТ/П-214780-Ан от 20.10.2023, РНТ/П-215205-Н от 20.10.2023, указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес ответчика.

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО «Лидертрейд» претензии: 73-203904/пр от 06.07.2023, 73-204816/пр от 06.07.2023, 73-205976/пр от 04.08.2023, 73-207143/пр от 21.07.2023, 73-207144/пр от 21.07.2023, 73-207480/пр от 21.07.2023, 73-207481/пр от 21.07.2023, 73-207482/пр от 21.07.2023, 73-207483/пр от 21.07.2023, 73-207728/пр от 21.07.2023, 73-208173/пр от 21.07.2023, 73-209885/пр от 22.08.2023, 73-209886/пр от 22.08.2023, 73-210267/пр от 22.08.2023, 73-210268/пр от 22.08.2023, 73-210269/пр от 22.08.2023, 73-212297/пр от 22.09.2023, 73-212763/пр от 22.09.2023, 73-214737/пр от 20.10.2023, 73-215162/пр от 20.10.2023 об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета на сумму 9 733 400 руб.

Задолженность, отраженная в вышеназванных претензиях до настоящего момента не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного

пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании вышеизложенного, размер начисленной неустойки по договору подлежит снижению до 7 700 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 7 700 000 руб. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лидертрейд» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «НК «Роснефть» (ИНН: <***>) 7 700 000 руб. неустойки и государственную пошлину в размере 71 627 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ПАО «НК «Роснефть» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 руб., перечисленную по платежному поручению № 31705 от 11.04.2024.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова