Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А83-6269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6269/2020
06 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 15/ф от 24.03.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.; ФИО3, представитель по доверенности № 19/ф от 09.06.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Солнечная Таврика» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» задолженность по договору подряда № 0603 от 06.03.2019 г. в размере 781 740,43 рублей, 56 259,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 г. по 06.03.2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.04.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2020 г.

В судебном заседании от 08.06.2020 суд в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу, принял в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнение истцом своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отложил судебное заседание на 02.07.2020.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее (до судебного заседания 08.06.2020) представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Гарантия» намерен подать встречное исковое заявление, иных ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представители истца представили заявление, согласно которого просили уточнить исковые требования, а именно просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2019 по 27.03.2020 в сумме 15 314,54 руб., а также просили продолжить взыскание с 28.03.2020 по день фактической уплаты, исходя из суммы задолженности в размере 781 740,43 руб., а также представили заявление документы, подтверждающие направление соответствующего заявления в адрес ответчика.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление истца об уменьшении исковых требований, а также уточнений в части указания даты, с которой истец просит продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, соответствующее заявление об уточнении исковых требований принимается судом к рассмотрению.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные пояснения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца с учетом принятого уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 06.03.2019 между ООО «Гарантия» (Подрядчик) и ГУП РК «Солнечная Таврика» (Заказчик) заключили Договор подряда на строительно-монтажные работы № 0603 (далее по тексту – Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтные работы участка горячего водоснабжения в филиале ГУП РК «Солнечная Таврика» «Санаторий «Мечта» на объекте Заказчика, по адресу: <...>, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную условием Договора цену.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Заказчик обязуется произвести расчет с Подрядчиком с учетом авансового платежа в размере 50% от стоимости работ.

Пунктом 4.8 Договора установлено, что общая стоимость Договора состоит из материалов, транспортных, накладных и прочих расходов, в том числе налогов, сборов и обязательных платежей и составляет не более 1 563 480,85 руб., согласно коммерческого предложения Подрядчика.

Приложением № 1 к Договору утверждено Техническое задание.

06.03.2019 ГУП РК «Солнечная Таврика» был перечислен на счет ООО «Гарантия» авансовый платеж в сумме 781 740,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 194 (л.д. 33 Том 1).

12.11.2019 года между ООО «Гарантия» и ГУП РК «Солнечная Таврика» подписано Соглашение о расторжении Договора подряда № 0603 на строительно-монтажные работы от 06.03.2019, согласно которого поскольку Договор расторгается до начала работ, то Подрядчик обязуется вернуть Заказчику перечисленный авансовый платеж в размере 50% от суммы Договора, что составляет 781 740,43 руб. до 30.11.2019 (л.д. 51 Том 1).

24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму аванса.

Неисполнение ООО «Гарантия» своих обязательств по возврату денежных средств явилось, как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются в случаях, предусмотренных законом и договором.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Гарантия» по Соглашению от 12.11.2019 взяло на себя обязательство по возврату ранее полученных от истца денежных средств в размере 781 740,43 руб. в срок до 30.11.2019.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Так, ответчиком обязанность по возврату полученных денежных средств в размере 781 740,43 руб. не оспорена. Доказательств возврата ответчиком денежной суммы суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что до рассмотрения дела по существу в суд встречное исковое заявление не поступало, при этом, как следует из представленных ответчиком документов предполагаемая задолженность истца перед ответчика возникла не из Договора или соглашения о расторжении Договора.

Следовательно, суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 781 740,43 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания невозвращенного аванса, истец также просит взыскать с ответчика (с учетом принятых судом уточнений) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 314,54 руб. за период с 03.12.2019 по 27.03.2020, а также продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2020 по день фактической уплаты, исходя из суммы задолженности в размере 781 740,43 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Аналогичные по смыслу положения установлены и в статье 314 ГК РФ, согласно которым если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем, когда ответчик мог исполнить обязанность по возврату аванса приходится на 02.12.2019, т.к. 30.11.2019 являлось субботой, т.е. выходным днем. Следовательно, просрочка началась с 03.12.2019 и именно с этой даты с ООО «Гарантия» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 03.12.2019 по 27.03.2020, представленный истцом. Указанный расчет признан судом верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 314,54 руб. за период с 03.12.2019 по 27.03.2020.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.03.2020 и до момента фактического возврата денежных средств в размере 781 740,43 руб. также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как вытекает из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, с учетом уменьшения исковых требований истцом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 941,00 руб.

При этом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 760,00 руб. (платежное поручение № 297 от 06.03.2020, л.д. 17 Том 1), следовательно, государственная пошлина в сумме 819,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

2. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 781 740,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 314,54 руб. за период с 03.12.2019 по 27.03.2020, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 941,00 руб.

4. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Солнечная Таврика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), начиная с 28.03.2020 по день фактической уплаты, исходя из суммы задолженности в размере 781 740,43 руб.

5. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Солнечная Таврика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 819,00 руб..

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.Е. Можарова