Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А50-7404/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«07» июня 2017 года Дело № А50-7404/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промуголь» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (614000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № 69 от 20.09.2016 в размере 563 956 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 823 рублей 30 копеек,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2017,

от ответчика - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Промуголь» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 69 от 20.09.2016 в размере 563 956 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 823 рублей 30 копеек за период с 10.10.2016 по 20.03.2017.

29.05.2017 года в Арбитражный суд Пермского края от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 620 руб. 98 коп. за период с 23.01.2017 по 20.03.2017 из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности с 21 марта 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований в части неустойки принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Промуголь» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 69 (далее Договор). В соответствии с условиями договора: 1.1. поставщик обязался передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять товар. 1.2. Наименование, количество, цена и порядок и условия поставки товара указываются в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.14-15).

Спецификациями № 1 от 20.09.2016, № 2 от 10.10.2016. № 3 от 10.10.2016, № 4 от 10.10.2016, № 5 от 24.10.2016, № 6 от 28.10.2016, № 7 от 28.10.2016 к договору № 69 от 20.09.2016 стороны определили стоимость товара, условия поставки и условия оплаты товара (л.д.16-22).

Во исполнение условий договора и спецификаций, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 563 956 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами: № 457 от 20.10.2016 на сумму 253 444 руб. 80 коп. (л.д.24), № 461 от 24.10.2016 на сумму 122 231 руб. 20 коп. (л.д.34), № 470 от 28.10.2016 на сумму 172 280 руб. (л.д.39), № 471 от 28.10.2016 на сумму 76 350 руб. (л.д.47), № 472 от 29.10.2016 на сумму 43 700 руб. (л.д.53); товарными накладными № 423 от 20.10.2016 на сумму 253 444 руб. 80 коп. (л.д.25), № 427 от 24.10.2016 на сумму 122 231 руб. 20 коп. (л.д.35), № 436 от 28.10.2016 на сумму 172 280 руб. (л.д.40), № 437 от 28.10.2016 на сумму 76 350 руб. (л.д.48), № 438 от 29.10.2016 на сумму 43 700 руб. (л.д.54).

Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными счетами-фактурами, товарными накладными, подписанные сторонами, заверенные печатями обществ.

Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора № 69 от 20.09.2016 товар поставляется в сроки и на условиях, указанных в спецификации.

Согласно п. 3.3. договора № 69 от 20.09.2016 покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам и в сроки, указанным в спецификации, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара.

В соответствии со спецификациями к договору № 69 от 20.09.2016 стоимость поставляемого товара с учетом НДС 18%. Оплата по спецификациям № 1 от 20.09.2016, № 2 от 10.10.2016, № 3 от 10.10.2016 к договору производится в течении пятнадцати календарных дней с даты отгрузки поставщиком товара, по спецификациям № 4 от 10.10.2016, № 5 от 24.10.2016, № 6 от 28.10.2016, № 7 от 28.10.2016 к договору 100 % предварительная оплата товара в течении трех дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Как указывает истец, обязательство по оплате полученного товара ответчик не исполнил надлежащим образом – полученный товар оплатил частично (по товарному накладному № 423 от 20.10.2016), на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 563 956 руб. 40 коп.

30.12.2016 истцом в адрес ООО «Уральская строительная компания» направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10-ти дней с момента получения претензии, либо предложить приемлемые варианты ее погашения (л.д.11).

Ответчик обязанность по оплате не исполнил, на претензию не ответил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 563 956 руб. 40 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 по 20.12.2016, подписанный сторонами, заверенный печатями (л.д.55).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 563 956 руб. 40 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 13 620 руб. 98 коп, за период с 23.01.2017 по 20.03.2017, а также неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности с 21 марта 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора на поставку товара № 69 от 20.09.2016 в случае ненадлежащего исполнения покупателем п.3.3. договора уплата неустойки рассчитывается из расчета 0,05% от суммы долга перед поставщиком за каждый день просрочки оплаты платежей покупателем до момента окончательного расчета.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 736 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (614000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промуголь» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара № 69 от 20.09.2016 в размере 563 956 рублей 40 копеек, неустойку в размере 13 620 рублей 98 копеек за период с 23.01.2017 по 20.03.2017, неустойку из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности с 21 марта 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 14 552 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промуголь» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 184 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.ФИО2