Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А03-14405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–14405/2024                


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года  


Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2024 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби, к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби,

о взыскании 15 002 820 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договорам №24-10р от 02.04.2024, №24-11р от 11.04.2024, от 25.04.2024 №12р, 150 403 руб. 27 коп. неустойки за период с 03.07.2024 по 12.08.2024, неустойки с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 15 002 820 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договорам №24-10р от 02.04.2024, №24-11р от 11.04.2024, от 25.04.2024 №12р, 150 403 руб. 27 коп. неустойки за период с 03.07.2024 по 12.08.2024, неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период  с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам на передачу угля из резервного запаса: от  02.04.2024 №24-10р, от 11.04.2024 №24-11р, от 25.04.2024 №12р  (далее-Договоры).



Согласно условиям Договоров, имеющих аналогичное содержание (за исключением объема угля и цены Договоров),  Администрация  обязалась осуществить отпуск МУП «Каменские теплосети» угля из резервного запаса  Алтайского края в общем объеме 3600 тонн на общую сумму  15 002 820 рублей 00 коп., а МУП «Каменские теплосети» - его принять и оплатить.

Администрация  со своей стороны исполнила обязательство в полном объеме: по актам приема-передачи от 02.04.2024, 11.04.2024, 25.04.2024 «Каменские теплосети» получило уголь в количестве   1500, 1500, 600 тонн соответственно.

В силу пункта 3.2 Договоров (которые имеют аналогичное содержание) МУП «Каменские теплосети» обязалось оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик допустил нарушение условия договоров, оплату за полученный уголь   не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 15 002 820  руб. 00 коп.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 29.07.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.



Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, актами приема-передачи и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга  не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 15 002 820 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 150 403 руб. 27 коп. неустойки за период с 03.07.2024 по 12.08.2024.

В соответствии с п.4.1 договоров в случае неоплаты, неполной  или несвоевременной  оплаты полученного угля управление вправе взыскать с теплоснабжающего предприятия пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 150 403 руб. 27 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,03 процента от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,03 процента от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.



Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби(ОГРН <***>, ИНН <***>), 15 002 820 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договорам №24-10р от 02.04.2024, №24-11р от 11.04.2024, от 25.04.2024 №12р, 150 403 руб. 27 коп. неустойки за период с 03.07.2024 по 12.08.2024, неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период  с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации  98 766 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                          С.В. Янушкевич