Решение от 21 декабря 2025 г. АС Владимирской области

Дело № А11-11063/2025
г. Владимир
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть оглашена 15.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Малицкого В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11063/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ясельда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 148 167 руб. 87 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Логидрайв» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месту судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ясельда» (далее – ООО «Ясельда», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевская фабрика» (далее – ООО «Ярцевская фабрика», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.04.2025 № 25/04 в размере 1 795 048 руб., пени в размере 353 119 руб. 87 коп. за период с 01.06.2025 по 06.10.2025.

Определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логидрайв» (далее – ООО «Логидрайв», третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что 19.03.2024 заключен договор от 19.03.2024 № 19.03.2024 на перевозку грузов автомобильным транспортом с ИП ФИО1 Истцом в адрес ИП ФИО1 направлены две заявки от 23.04.2025 № 23/04 и от 16.06.2025 № 16/06 на перевозку льняной пакли в кипах по маршруту: Республика Беларусь, Витебская область, г.п. Ореховск, ул. Пролетарская, д.64 (ОАО «Ореховский льнозавод») - <...> (ООО «Ярцевская фабрика»). Между ИП ФИО1 и ООО «ЛогиДрайв» заключены договоры на перевозку груза в соответствии с указанными заявками истца, а именно: договор-заявка на перевозку груза от 25.04.2025 № 12, согласно которому перевозчик обязуется доставить груз (пакля льняная, массой 15720 кг) по маршруту: Республика Беларусь, Витебская область, г.п. Ореховск, ул. Пролетарская, д.64 (ОАО «Ореховский льнозавод») - <...> (ООО «Ярцевская фабрика»). Загрузка автомобиля марки Мерседес с государственным номером <***>, кегель АМ352132 осуществлена 26.04.2025 на складе грузоотправителя - ЧУП «ВИСБелАльянс» по адресу: Республика Беларусь, Витебская область, г.п. Ореховск, ул. Пролетарская , д.64, груз доставлен 26.04.2025 на склад грузополучателя - ООО «Ярцевская фабрика» по адресу: <...>. Автотранспортные услуги оказаны в полном объёме, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR 1 от 26.04.2025), актом №53 от 28.04.2025. Договор-заявка на перевозку груза от 17.06.2025 №19, согласно которому перевозчик обязуется доставить груз (пакля льняная, массой 16220 кг) по маршруту: Республика Беларусь, Витебская область, г.п. Ореховск, ул. Пролетарская, д.64 (ОАО «Ореховский льнозавод») - <...> (ООО «Ярцевская фабрика»). Загрузка автомобиля марки Мерседес с государственным номером <***>, кегель А6139В-2 осуществлена 17.06.2025 на складе грузоотправителя - ЧУП «ВИСБелАльянс» по адресу: Республика Беларусь, Витебская область, г.п. Ореховск, ул. Пролетарская, д.64, груз доставлен 19.06.2025 на склад грузополучателя - ООО «Ярцевская фабрика» по адресу: <...>. Автотранспортные услуги оказаны в полном объёме, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR 2 от 17.06.2025), актом от 19.06.2025 № 81. Таким образом, договорные обязательства, связанные с доставкой груза истца в адрес ответчика, со стороны ООО «ЛогиДрайв» выполнены в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 15.12.2025 не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.04.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 25/04 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами конкретно по каждой партии (пункт 1.2 договора).

Из пункта 2.1 договора следует, что цена на поставляемый товар устанавливается в рублях и согласовывается сторонами на каждую отдельную партию.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату за товар в течении 20 (двадцати) рабочих дней после его получения согласно товаросопроводительной документации (ТН, счет-фактуры).

Поставка товара производится транспортом поставщика за его счет (пункт 3.1 договора).

Поставка товара производится в согласованные сторонами сроки (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТа, ТУ и должно быть подтверждено сертификатом качества завода изготовителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при поставке товара ненадлежащего качества и несоответствия его действующим требованиям ГОСТу, ТУ поставщик обязан произвести его замену в течении 10-ти дней с момента оповещения о наличии в партии брака.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении покупателем сроков оплаты за полученный товар согласно п.п. 2.3 покупатель оплачивает поставщику пению в размере 0,2 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025 (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику соответствующий товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 28.04.2025 № 1, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара, универсальным передаточным документом от 19.06.2025 № 2, транспортными накладными от 26.04.2025, от 17.06.2025, актами сдачи-приемки выполненных транспортных услуг от 28.04.2025 № 28/04, от 19.06.2025 № 19/06, на общую сумму 2 895 048 руб.

Ответчик платежными поручениями от 03.06.2025 № 103, от 07.07.2025 № 112, от 04.08.2025 № 145 частично оплатил поставленный товар на сумму 1 100 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме, ООО «Ясельда» направило в адрес ООО «Ярцевская Фабрика» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальным передаточным документом от 28.04.2025 № 1, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленного товара, универсальным передаточным документом от 19.06.2025 № 2, транспортными накладными от 26.04.2025, от 17.06.2025, актами сдачи-приемки выполненных транспортных услуг от 28.04.2025 № 28/04, от 19.06.2025 № 19/06, и иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено. Ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 795 048 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 353 119 руб. 87 коп. за период с 01.06.2025 по 06.10.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении покупателем сроков оплаты за полученный товар согласно п.п. 2.3 покупатель оплачивает поставщику пению в размере 0,2 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет пени, суд приходит к выводу, что он составлен неверно, однако по расчету суда общая сумма пени получается больше, чем заявлено истцом. Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы пени в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма пени в размере 353 119 руб. 87 коп.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 25.04.2025 № 25/04 в размере 1 795 048 руб., пени в размере 353 119 руб. 87 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярцевская фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ясельда» задолженность по договору от 25.04.2025 № 25/04 в размере 1 795 048 руб., пени в размере 353 119 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 445 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.П. Малицкий