Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А51-5860/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5860/2025
г. Владивосток
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   Анисимовой Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Павловский машиностроительный завод «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 64 219 218 рублей 98 копеек

при участии:

от истца –ФИО1, доверенность от 09.09.2024, паспорт, диплом

от ответчика –ФИО2, по доверенности от 26.12.2024, паспорт,

установил:

акционерное общество «Павловский машиностроительный завод «Восход» (истец, АО «ПМЗ «Восход») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ответчик, АО ААК «Прогресс») о взыскании 64 219 218 рублей 98 копеек задолженности.

От ответчика поступил отзыв, а от истца – возражения на отзыв.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между АО «ПМЗ «Восход» (Поставщик) и АО AAK «Прогресс» (Покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2019 №КОМ/ 80301 11-12  (далее — Договор), согласно которому Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю продукцию согласно ведомости поставки №ВН/03/10 от 27.09.2019 (в ред. Протокола разногласий от 29.03.2021) (далее - Ведомость поставки), а именно КАУ-180 - 6 шт., КАУ-185 - 6 шт. (далее - Продукция, Товар). Покупатель, в свою очередь, обязался оплатить и принять Продукцию на общую сумму 92 745 598 рублей 54  копейки в т.ч. НДС 20%.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 (в редакции Протокола разногласий от 29.03.2021) к Ведомости поставки, объем поставки и срок поставки определены в количестве 12 штук Продукции па 2022 год.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора и Ведомостью поставки Покупателем платежным поручением № 5692 от 20.07.2021 произведен авансовый платеж в сумме 27 823 679 рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 4.1.2 Договора и Дополнительному соглашению № 1 (в редакции Протокола разногласий от 29.03.2021) к Ведомости поставки, окончательный расчет (до 100%) должен быть произведен Покупателем в течение 10 рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления o готовности Продукции к отгрузке.

Продукция изготовлена Поставщиком в полном объеме в сроки, согласованные сторонами в Договоре. Уведомления о готовности Продукции к отгрузке и необходимостью распорядиться готовой Продукцией  неоднократно направлялись в адрес Покупателя письмами исх. от 17.05.22 № 147ф-160, исх. от 02.06.2022 № 168ф-160, исх. от 10.08.2022 № 4586-160.

Также Поставщиком выставлен и направлен в адрес Покупателя счет на окончательную оплату изготовленной Продукции № 545 от 18.05.2022 на сумму 64 921 918 рублей 98 копеек, в т.ч. НДС 20%. В нарушение положений Договора Покупатель 10 настоящего времени не оплатил в полном объеме изготовленную Поставщиком Продукцию.

В соответствии с п. 5.3 Договора Покупатель не сообщил Поставщику способ отгрузки и отгрузочные реквизиты. условия страхования, в связи с чем, исходя из положений пункта 5.7 Договора, отгрузка Продукции должна была осуществляться путем выборки со склада Поставщика, o чем Поставщик неоднократно уведомлял Покупателя.

Несмотря на полученные Покупателем уведомления о готовности Продукции к отгрузке, Покупатель направил в адрес Поставщика письмо исх. от 06.06.2022 № 572/Д-764 (вх. от 07.06.2022 № 4754), с просьбой приостановить производство Продукции, а также рассмотреть возможность об аннулировании потребности, о прекращении поставки изделий, возвращении аванса и расторжении договора без указания какой-либо причины.

На  07.06.2022 (дата  получения письма от  Покупателя) Поставщиком было изготовлено КАУ-180 - 6 шт., КАУ-185 - 5 шт. (КАУ-185 - 1 шт. была изготовлена и находилась в процессе приемосдаточных испытаний 599 ВП MO РФ, что следует извещений №492 от 26.07.2022, заключение  представительства заказчика  КАУ-185 в количестве 1 штуки от 28.07.2022, извещение №492 от 14.07.2022, заключение военного представительства от 22.07.2022, решение №8К900.5251 от 27.07.2020).

Продукция предназначена для установки в систему управления вертолета Ka-62, что подтверждается Решением № 8K.900.5251 от 27.07.2020.

Выборка Продукции Покупателем не произведена, товар не оплачен, задолженность  ответчика составляет 64 921 918 рублей 98 копеек.

В адрес АО AAK «Прогресс» направлены претензия (исх. от 21.06.2023 №4629-001) и письмо о задолженности (исх. от 27.04.2024 № 3330-001).

Однако ответчик оставил  указанные письма истца без удовлетворения и рассмотрения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как определено пунктом 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки договором не предусмотрен, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - постановление Пленума № 18), при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В данном случае в соответствии с условиями договора получение заказчиком товара определялось местом нахождения склада поставщика (выборка товаров).

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки не определен срок выборки товара. то обязанность по выборке должна быть исполнена покупателем в течение 7 дней с момента получения уведомления о готовности поставщика к передаче товара.

Исходя из совокупности пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.7, 4.1.2, положений  договора срок оплаты и получения заказчиком товара составляет 7 дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара и партии товара к отгрузке со склада поставщика.

Между тем, несмотря на получение соответствующего уведомления истца исх. от 02.06.2022 № 168ф-160 и повторного уведомления исх. от 10.08.2022 № 4586-160, ответчик встречные обязательства по приемке и оплате товара на сумму 64 219 218 рублей 98 копеек в установленный в договоре срок не исполнил.

При этом доводы ответчика о том, что только 10.08.2022 истец уведомил ответчика о полной готовности Продукции (письмо исх. от 10.08.2022 № 4586-160), в то время как письмом от 06.06.2022 исх.№572/ГД-764 ответчик уведомил истца об утрате интереса к продукции, судом не принимаются, поскольку фактически товар изготовлен в полном объеме до момента направления ответчиком письма от 06.06.2022 исх.№572/ГД-764, что следует из письма исх. от 02.06.2022 № 168ф-160 Согласно письма исх. от 02.06.2022 № 168ф-160 изготовлена следующая Продукция КАУ-180 в количестве 6 штук, КАУ-185 в количестве 5 штук. При этом еще 1 оставшаяся единица КАУ-185 фактически изготовлена истцом, но находилась в процессе приемосдаточных испытаний 599 ВП MO РФ, что следует извещений №492 от 26.07.2022, заключение  представительства заказчика  КАУ-185 в количестве 1 штуки от 28.07.2022, извещение №492 от 14.07.2022 , заключение военного представительства от 22.07.2022, решение №8К900.5251 от 27.07.2020.

Также судом принято во внимание, что Продукция, произведенная истцом, является специфичным товаром – запчасти на вертолеты Ka-62, которые изготавливаются только ответчиком, что подтверждается Решением № 8K.900.5251 от 27.07.2020. Соответственно, товар обладает индивидуально-определенными признаками.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров

Из материалов дела следует, что ответчик не предпринял действий по выборке товара, проигнорировал уведомления истца, отказ от договора, изложенный в письме ответчика от 06.06.2022 не мотивирован, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, фактически ответчик не оспаривает то обстоятельство, что товар он не забирал и не оплачивал.

В связи с чем,  у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного по договору поставки  товара ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 64 219 218 рублей 98 копеек.

Иные доводы не имеют правового значения для результата рассмотрения данного спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Павловский машиностроительный завод «Восход» (ИНН <***>) 64 219 218 рублей 98 копеек задолженности, 799 610 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.