Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А27-12918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12918/2019
город Кемерово
13 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-электроник Праньич», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», г. Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 022 504 руб. 41 коп.,

при участии:

стороны не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-электроник Праньич» (далее – ООО «Электро-электроник Праньич», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» (далее – ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», ответчик) о взыскании 3 022 504 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 01072013 от 01.07.2013.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие не направил.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Электро-электроник Праньич» (поставщик) и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (покупатель) заключен договор поставки №01072013 от 01.07.2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование производственного-технического назначения (товар), изготовленное поставщиком или его аффилированными лицами, а покупатель обязался принять и оплатить товар по согласованной сторонами цене; наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия оплаты, а также сроки и условия поставки (график поставки) определяются сторонами в спецификациях (приложениях к договору), которые после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации к договору № 8 от 01.10.2018, согласно которой поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 3 322 504 руб. 41 коп. Спецификацией определен следующий срок оплаты: 100 % в течение 30 календарных дней с момента поставки (п. 2 спецификации).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 3 322 504 руб. 41 коп., что подтверждается товарной накладной №70 от 04.10.2018.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные печатями обеих сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 3 022 504 руб. 41 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия №18 от 11.04.2019 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (3 022 504 руб. 41 коп.), доказательства оплаты суду не представлены, возражения относительно заявленных требований в судебном заседании не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 3 022 504 руб. 41 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-электроник Праньич» 3 022 504 руб. 41 коп. задолженности, 38 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич