Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А82-20282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20282/2023
г. Ярославль
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНЗО-М ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 693360.00 руб.


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.11.2023, диплому

от ответчика - не явились



установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Тензо-М Интегратор" обратилось с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 693360.00 руб.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что в соответствии с пи. а п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных подрядчику и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется при наличии дебиторской задолженности. По состоянию на текущую дату задолженность отсутствует, поскольку данная задолженность была начислена и оплачена по документу -акту о приемке выполненных работ. Таким образом, списание неустойки не представляется возможным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.02.2024 до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ООО «Тензо-М Интегратор» (Подрядчик) и филиалом ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (Заказчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 25.04.2023 г. был заключен Государственный контракт № 23-15/1 на выполнение работ по установке элементов весового и габаритного контроля транспортных средств на автоматических пунктах весогабаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах регионального значения Ярославской области, общей стоимостью 16 200 000,00 руб. (п.4.1. Контракта).

В соответствии с п. 6.1. Контракта Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в срок до 31.05.2023 г.

Обязательства ООО «Тензо-М Интегратор» по вышеуказанному контракту были исполнены в полном объеме, однако при сдаче работ была допущена просрочка, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 92 от 31.05.2023 г. (с учетом исправления № 1 от 14.09.2023 г.).

Согласно п.9.5. Контракта за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе начислить пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, за каждый день просрочки.

Претензией № 6976 от 26.09.2023 г. Заказчик уведомил Подрядчика о начислении неустойки по вышеуказанному контракту в размере 693 360,00 руб., наличие которой было подтверждено ООО «Тензо-М Интегратор» путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.10.2023 г.

Согласно п.5.3. Контракта Заказчик удерживает суммы неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек из суммы подлежащей оплате Подрядчику. Платежным поручением № 3039 от 02.10.2023 г. Заказчик произвел оплату по контракту за вычетом суммы неустойки в размере 693 360,00 руб., что составило 15 506 640,00 руб.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее «Правила»). В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленная ГКУ ЯО «Ярдорслужба» неустойка в размере 693 360,00 руб. не превышает 5% от цены контракта, Подрядчик полностью выполнил все обязательства по контракту, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 92 от 31.05.2023 г. (с учетом исправления № 1 от 14.09.2023 г.), а также, согласно п.7 Правил подтвердил наличие начисленной неустойки подписанием Актов сверки взаимных расчетов между ООО «Тензо-М Интегратор» и ГКУ ЯО «Ярдорслужба» за период с 01.01.2023 г. по 03.10.2023 г. и за период с 01.01.2023 г. по 21.11.2023 г.

В связи с вышеизложенным Подрядчик письмом № 33-БУХ от 23.10.2023 г., а также досудебной претензией № 249 от 21.11.2023 г. направил обращение к Заказчику с просьбой принять решение о списании неустойки в размере 693 360,00 руб. и перечислении ее на расчетный счет Подрядчика, как удержанной вопреки требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, и, соответственно, недоплаченной суммы по Государственному контракту № 23-15/1.

Претензия была направлена заказным письмом с уведомление о вручении (номер идентификатора почтового отправления 12315489209758 от 22.11.2023 г.) и, согласно п.9.1. Контракта, с использованием единой информационной системы, путем направления электронного уведомления, подписанного электронной подписью.

Ответным письмом на претензию (исх. № 8523 от 23.11.2023 г.) Заказчик отказал Подрядчику в списании неустойки и указал на возможность обращения в суд за разрешением возникшего спора.

Поскольку Заказчик решение о списании неустойки в размере 693 360,00 руб. не принял, и не перечислил недоплаченную сумму по Государственному контракту № 23-15/1 на расчетный счет Подрядчика, ООО «Тензо-М Интегратор» вынуждено обратиться в Арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Отсутствие оплаты и необоснованное удержание денежных средств, послужило основанием для обращения истца с иском в суд

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете удерживалась неустойка из стоимости выполненных работ.

Истец просит взыскать сумму необоснованно начисленной и удержанной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчиком удержана неустойка за допущенные нарушения в виде просрочки выполнения отдельных видов работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, в ходе выполнения работ заказчиком фиксировались нарушения, допущенные подрядчиком, за которые по условиям контрактов предусмотрено начисление неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В соответствие с п. 3 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка не превысила 5% от цены Контракта; решение об удержании неустойки принято заказчиком по результатам исполнения в полном объеме подрядчиком своих обязательств по Контракту в 2023 году.

Из материалов дела следует, что результаты работ по контракту достигнуты, сторонами подписаны акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах начисленная ответчиком неустойка подлежала списанию, в связи с чем с требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что списание невозможно отклонены судом как необоснованные и противоречащие нормам законодательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНЗО-М ИНТЕГРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 693360 руб. долга, 16867 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева