Дополнительное решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А45-11281/2020

347/2020-176252(2)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11281/2020
г. Новосибирск
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 сентября 2020 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» (ОГРН <***>), г. Дмитров,

о взыскании задолженности по договору поставки № 13/11-19 от 26.11.2019 в размере 1 380 000 рублей, неустойки в размере 449 880 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (далее - ООО ТД «ВостокТрансГрупп») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» (далее - ООО «Русдрагмет») о взыскании задолженности по договору поставки № 13/11-19 от 26.11.2019 в размере 1 380 000 рублей, неустойки в размере 449 880 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 04.09.2020 арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп задолженность в

размере 1 380 000 рублей, неустойку в размере 149 960 рублей, государственную пошлину по иску в размере 31 299 рублей.

Между тем, по требованию истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, арбитражным судом не было принято решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Поскольку ООО «Русдрагмет» нарушены сроки исполнения денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Признав факт просрочки исполнения обязательства доказанным, посчитав, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, суд уменьшил неустойку до 149 960 рублей, исходя из размера неустойки, равного 0,1% от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства правомерно, взыскание неустойки следует производить с общества с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД

«ВостокТрансГрупп» из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы в день,

начиная с 13 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскание неустойки производить с общества с ограниченной ответственностью «Русдрагмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» из расчета 0,1% от невыплаченной в срок суммы в день, начиная с 13 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:45:05

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна