Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А67-2031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-2031/2018

14.05.2018

Резолютивная часть решения принята 07.05.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. убытков в виде затрат на выявление и устранение неполадок лифтового оборудование, поставку и монтаж которого осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» на основании договора №  08ПМ от 01.07.2016, и 369,68 руб. неустойки за период с 31.08.2016 по 30.09.2017,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 177 176,99 руб. основного долга по оплате выполненных работ по договору №  08ПМ от 01.07.2016 и 26 931,36 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 07.03.2018 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 08.03.2018, до дня вынесения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» о взыскании 50 369,68 руб., из которых: 50 000 руб. – убытки в виде затрат на выявление и устранение неполадок лифтового оборудования, поставку и монтаж которого осуществляло  общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» на основании договора №  08ПМ от 01.07.2016, и 369,68 руб. – сумма неустойки за период с 31.08.2016 по 30.09.2017.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» ссылается на то, что в ходе исполнения договора № 08ПМ от 01.07.2016 на поставку, монтажные, пуско-наладочные работы лифтового оборудования ответчиком неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств, в связи с чем обществом начислена неустойка в размере 177 546,67 руб. Кроме того, в ходе эксплуатации поставленного и смонтированного ответчиком лифтового оборудования заказчиком обнаружены недостатки, повлекшие невозможность его использования. Расходы на устранение выявленных дефектов в сумме 50 000 руб. общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» квалифицирует как убытки, причиненные некачественным выполнением работ обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» исковые требования не признало. Возражая против заявленных требований, указало, что срок поставки лифтового оборудования в соответствии с пунктом 1.2 договора № 08ПМ от 01.07.2016 начинает течь после выполнения заказчиком двух условий: внесения аванса и согласования технических чертежей; вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» не представило доказательств согласования технических чертежей; фактически, указывает общество, названные чертежи были согласованы много позже. Кроме того, в нарушение пунктов 1.2 и 2.2 договора обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» не была обеспечена строительная готовность объекта к монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств,  требования в части пени являются необоснованными.  Поскольку заказчик не обращался к подрядчику в течение гарантийного срока в порядке, согласованном разделом 8 договора № 08ПМ от 01.07.2016, требования о взыскании убытков на исправление недостатков удовлетворению не подлежат (л.д. 78-79).

Определением от 20.03.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке упрощенного судопроизводства принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» 177 176,99 руб. долга по оплате выполненных по договору №  08ПМ от 01.07.2016 работ и 26 931,36 руб. неустойки за период с 06.10.2017 по 07.03.2018 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 08.03.2018, до дня вынесения решения суда (л.д. 91-93).

В обоснование встречных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» указало, что в соответствии с договором № 08ПМ от 01.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» выполнило работы на общую сумму 356 284,78 руб., однако неоплаченными из них остались работы на сумму 177 176,99 руб. В связи с нарушением обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» обязательства по оплате  на основании пункта 5.3 договора обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» начислена неустойка в сумме 26 931,36 руб. (л.д. 95).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» отзыв на встречное исковое заявление не представило.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

07.05.2018 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-2031/2018.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между  обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (подрядчик) заключен договор № 08ПМ на поставку, монтажные, пуско-наладочные работы лифтового оборудования (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по поставке 1 (одного) комплектного лифта согласно спецификации в приложении № 2, исполнению работ по монтажу, пуско-наладочным работам поставляемого лифтового оборудования, включая техническое  освидетельствование и регистрацию деклараций соответствия (далее – работы)  согласно приложениям к договору, по объекту: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях заключенного договора (пункт 1.1) (л.д. 15-21).

Конкретный перечень деталей, узлов и агрегатов входящих в состав оборудования, указан в приложении № 1 к договору (л.д. 19).

Общий срок поставки составляет 50 календарных дней с момента согласования технических чертежей и оплаты заказчиком первой авансовой суммы. Общий срок выполнения работ подрядчиком – 30 календарных дней с момента поставки оборудования на объект и при условии соблюдения заказчиком всех требований приложения № 3 (пункт 1.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1, стоимость поставляемого оборудования составляет 1 435 892,21 руб. В данную сумму включены расходы подрядчика на транспортировку до объекта: <...>, а также таможенные платежи и страхование оборудования. Стоимость работ по монтажу, пуско-наладке, декларированию  и полному техническому освидетельствованию составляет 356 284,78 руб., в том числе НДС 18% - 54 348,52 руб.

Авансовый платеж за оборудование в размере 717 946,10 руб., в том числе НДС 18%, заказчик осуществляет в течение 5 банковских дней после подписания сторонами договора. Окончательный расчет на сумму 717 946,10 руб., в том числе НДС 18%, заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после уведомления  о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя пункты 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 договора).

Авансовый платеж за выполнение монтажных работ в размере 178 142,39 руб., в том числе НДС 18%, заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента поступления оборудования на объект монтажа. Окончательный расчет за выполнение монтажных работ в размере 178 142,39 руб., в том числе НДС 18%, заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения актов полного технического освидетельствования и подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункты 3.2.3 и 3.2.4 договора).

Как следует из пункта 4.1, 4.2 и 4.4 договора, право собственности на оборудование переходит к заказчику в момент подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 и  акта полного технического освидетельствования.

Пунктом 5.3 договора стороны оговорили, что в случае нарушения сторонами взятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Гарантийные обязательства регламентированы разделом 8 договора.

Так, согласно пункту 8.1 на оборудование, выполненные монтажные работы и входящие в них инженерные системы устанавливается гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания акта полного технического освидетельствования.

При обнаружении в оборудовании недостатков в гарантийный период заказчик письменно уведомляет подрядчика о наличии недостатков оборудования. Срок устранения недостатков оборудования определяется сторонами в каждом конкретном случае, но не должен выходить за пределы разумности и обоснованности (пункт 8.3 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникать при исполнении договора, решаются путем переговоров, и возникающие договоренности в обязательном порядке фиксируются протоколом, становящимся с момента подписания неотъемлемой частью договора. Не урегулированные разногласия передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения заказчика (пункт 5.4 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» осуществило поставку лифтового оборудования стоимостью 1 435 892,21 руб. и выполнило работы его монтажу и пуско-наладке на общую сумму 356 284,78 руб., что подтверждается товарной накладной № 30 от 14.10.2016, актом приемки выполненных работ № 01 от 30.09.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2017 (л.д. 28-30).

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» в счет исполнения обязательств по оплате перечислило подрядчику денежные средства в общей сумме 1 615 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 90 от 12.07.2016 на сумму 718 000 руб., № 143 от 17.08.2016 на сумму 200 000 руб., № 150 от 23.08.2016 на сумму 518 000 руб. и № 185 от 21.09.2016 на сумму 179 000 руб. (л.д. 27).

Таким образом, остаток неоплаченной заказчиком суммы по договору составил 177 176,99 руб. (1 435 892,21 руб. + 356 284,78 руб. - 1 615 000 руб. = 177 176,99 руб.).

Полагая, что при поставке оборудования и проведении работ по его монтажу подрядчиком допущена просрочка, общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» начислило неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 63 179,26 руб. за период с 31.08.2016 по 14.10.2016, а также неустойку за нарушение сроков монтажа и пуско-наладки оборудования за период с 13.11.2016 по 30.09.2017 года в сумме 114 367,41 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 177 546,67 руб. (л.д. 8).

24.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» уведомление о зачете встречных однородных требований (л.д. 22, 23), согласно которому засчитывает требования общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» по уплате задолженности за выполненные работы по договору № 08ПМ от 01.07.2016 в размере 177 176,99 руб. требованием общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» по уплате 177 546,67 руб. неустойки за несоблюдение согласованных сторонами сроков поставки и монтажа лифтового оборудования, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

По расчету общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс», после проведения зачета сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» перед обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» составила 369,68 руб.

В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» указало, что в момент сдачи объекта инспектору ГИСН смонтированное подрядчиком лифтовое оборудование не сработало, движение лифта не произошло. Вызов представителей общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» на объект посредством телефонной связи не принес результата, представитель подрядчика не явился для освидетельствования недостатков выполненных работ.

10.10.2017 комиссией в составе сотрудников общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс»  и общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания Томск» был оформлен, подписан и заверен акт осмотра лифтового оборудования, находящегося по адресу: <...> (л.д. 32), в котором была зафиксирована необходимость произвести:

1)  монтаж, диагностику лифта системы диспетчерского комплекса «Обь»;

2) регулировку дверей шахты и кабины лифта;

3) проверить действия блокировочных контактов дверей шахты и кабины;

4) выставить штихмас кабины и противовеса;

5) протянуть крепления к кронштейнам и в стыках направляющих кабины и противовеса;

6) отчистить датчики в шахте от грязи и пыли, подтянуть их крепления;

7) отчистить оборудование двери шахты, кабины, станцию управления от пыли.

Для выполнения перечисленных работ общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» привлекло третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания Томск», что подтверждается договором № Л-09/10 от 11.10.2017 на выполнение пуско-наладочных работ, актом № 1 от 31.10.2017. За выполненные работы  платежным поручением № 339 от 16.10.2017 перечислило 50 000 руб.

Указанные расходы общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» квалифицировало как убытки, причиненные некачественным выполнением работ обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп».

20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» претензию № 17-1256 с требованием уплатить убытки в сумме 50 000 руб. и сумму неустойки, оставшуюся после зачета встречных однородных требований в размере 369,68 руб. Факт соблюдения претензионного порядка истец подтвердил документально (л.д. 11-13, 14).

Указанная претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор № 08ПМ от 01.07.2016 является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт несвоевременного исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» обязательства по поставке оборудования подтверждается товарной накладной № 30 от 14.10.2016, поскольку поставка произведена по истечении 50 календарных дней с момента оплаты заказчиком первого авансового платежа - срока, установленного пунктом 1.2 договора № 08ПМ от 01.07.2016 (л.д. 28).

Факт несвоевременного исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» обязательства по сдаче результата работ подтверждается актом приемки выполненных работ № 01 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 356 284,78 руб. от 30.09.2017 (л.д. 29, 30), поскольку работы выполнены по истечении  30 календарных дней с момента поставки оборудования – срока, установленного пунктом 1.2 договора № 08ПМ от 01.07.2016.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп»  о позднем согласовании заказчиком технических чертежей и необеспечении обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» строительной готовности объекта к монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования отклонены судом, поскольку в доказательств  в их подтверждение общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп»  не представило.

При этом суд исходит из того, что сам факт подписания сторонами товарной накладной № 30 от 14.10.2017 и актов формы КС-2 и КС-3 от 30.09.2017 свидетельствует о том, что обязательства общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» по согласованию технических чертежей  соблюдению всех требований, предусмотренных приложением № 3 к договору (пункт 1.2 договора № 08ПМ от 01.07.2016)  были выполнены заказчиком, в противном случае монтаж был бы невозможен.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя возражения относительно начального срока начисления неустойки за просрочку поставки и за просрочку монтажа оборудования, общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп»  не представило доказательств о том, когда именно были согласованы технические чертежи и подписан акт о передаче объекта на производство монтажных работ (пункт 2.2 договора № 08ПМ от 01.07.2016).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по поставке и сдаче результата работ, общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» правомерно, на основании пункта 5.3 договора № 08ПМ от 01.07.2016 начислило неустойку за просрочку поставки оборудования в сумме 63 179,26 руб. за период с 31.08.2016 по 14.10.2016, а также неустойку за нарушение сроков монтажа и пуско-наладки оборудования за период с 13.11.2016 по 30.09.2017 года в сумме 114 367,41 руб. (исходя из ставки 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки).

Проверив выполненный обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» расчет неустойки, суд считает его некорректным по следующим причинам.

По условиям договора № 08ПМ от 01.07.2016 общий срок выполнения работ подрядчиком – 30 календарных дней с момента поставки оборудования на объект.

Согласно товарной накладной № 30, подписанной обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» и обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп», оборудование поставлено 14.10.2016 (л.д. 28).

Расчет неустойки за нарушение обязательства по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования выполнен истцом за период просрочки с 13.11.2016. Данный день являлся нерабочим днем.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанная норма не содержит исключений для случаев, когда срок определен календарной датой или истечением периода времени (статья 190 Кодекса).

При таких обстоятельствах с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» обязательства по сдаче результата выполненных работ являлось 14.11.2016. Следовательно, расчет неустойки должен производиться с 15.11.2016, а не с 13.11.2016, как ошибочно полагает общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс».

По расчету суда, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком за период с 15.11.2016 по 30.09.2017, составляет 114 011,13 руб., а общая сумма неустойки составляет 177 190,39 руб. (63 179,26 руб. + 114 011,13 руб.).

24.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» уведомление о зачете встречных однородных требований (л.д. 22, 23), согласно которому засчитывает требования общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» по уплате задолженности за выполненные работы по договору № 08ПМ от 01.07.2016 в размере 177 176,99 руб. требованием общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» по уплате 177 546,67 руб. неустойки за несоблюдение согласованных сторонами сроков поставки и монтажа лифтового оборудования, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными.

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», далее - Информационное письмо № 65).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявление о зачете, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения общества (125493, <...>, пом. 3А), прибыло в место вручения 26.11.2017, следовательно, сообщение о зачете считается доставленным с указанной даты.

Согласно пункту 3 Информационного письма № 65, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ наступил позднее, чем срок исполнения обязательства по уплате неустойки за просрочку поставки и просрочку выполнения работ, зачет следует считать совершенным с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ прекращено зачетом встречных однородных требований в установленный договором № 08ПМ от 01.07.2016 срок.

Односторонняя сделка по зачету обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» не оспорена, об уменьшении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

С учетом проведенного зачета задолженность общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» перед обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» по пени составила 13,40 руб. (177 190,39 руб. - 177 176,99 руб. = 13,40 руб.).

Следовательно, требование общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 13,40 руб.

Рассматривая требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» убытков в размере 50 000 руб. судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого вида.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктами 8.1-8.3 договора предусмотрено, что на оборудование, выполненные монтажные работы и входящие в них инженерные системы устанавливается гарантийный срок – 12 месяцев с момента подписания акта полного технического освидетельствования. Поставщик гарантирует, что оборудование свободно от дефектов, нарушающих электрическое или механическое функционирование оборудования, вызванных недостатками проектирования, материала или изготовления. При обнаружении в оборудовании недостатков в гарантийный период заказчик письменно уведомляет подрядчика о наличии недостатков оборудования. Срок устранения недостатков оборудования определяется сторонами в каждом конкретном случае, но не должен выходить за пределы разумности и обоснованности (пункт 8.3 договора).

Таким образом, стороны договора предусмотрели обязательное письменное уведомление заказчиком подрядчика о выявленных в течение гарантийного срока недостатках.

Из анализа положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных условий договора при заявленных требованиях на общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются обязанности доказать не только факт  наличия недостатков выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» работ, их характер и объем, но и факт своевременного доведения данной информации до подрядчика в надлежащей форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» о выявлении недостатков выполненных работ и поставленного лифтового оборудования, о необходимости их устранения с установлением срока для этого, равно как и отказа подрядчика от их исправления. Не имеется документального подтверждения и того, что заказчик обращался к подрядчику посредством телефонной связи.

Суд отмечает, что вследствие вмешательства в результат работ по поручению общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» сторонней организации - общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания Томск» отсутствует возможность установить соответствие или несоответствие результатов работ, выполненных подрядчиком, требованиям договора № 08ПМ от 01.07.2016.

Привлекая названное юридическое лицо к выполнению работ на объекте, заказчик в нарушение пункта 8.3 договора № 08ПМ от 01.07.2016 не представил доказательств заявления обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» об обнаружении недостатков работ в разумный срок по их обнаружении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» расходов на переделку работ силами заказчика.

Действуя в качестве заказчика по договору, общество с ограниченной ответственностью «СтройТэкс», по оценке суда, не повел себя с той степенью заботливости и осмотрительности к результатам работ и интересам подрядчика по договору, не привлек его к установлению и фиксации результатов работ, которые, по мнению истца по первоначальному иску, не соответствовали требованиям договора, в одностороннем порядке приступил к их переделке, что привело к фактической утрате результатов деятельности  общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп», в котором они были переданы заказчику и невозможности достоверно и объективно установить обстоятельства спора.

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 015 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 04.12.2017, л.д. 9).

Обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 082 руб. (платежное поручение № 61 от 06.03.2018, л.д. 96).

Понесенные обществом с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» и обществом с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и встречного иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания неустойки в размере 13,40 руб., а также в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 0,54 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Крафт Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТэкс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 13,40 руб. неустойки, а также 0,54 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 13,94 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                  Н.Н. Какушкина