Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А35-175/2018

209/2018-72746(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-175/2018
17 августа 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Орелоблэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Черноземье»

о расторжении договора и взыскании 277 302 руб. 45 коп. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.12.2017, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орелоблэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орел, площадь Поликарпова,8, далее - АО «Орелоблэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскоблнефтепродукт» (новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью «РН-Черноземье», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее-

ООО «РН-Черноземье») о взыскании 48 015 руб. 47 коп., в том числе 24 015 руб. 47 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 459 от 31.05.2012 и 24 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2017 материалы дела переданы по подсудности в Арбитражный суд Курской области. В ходе рассмотрения спора АО «Орелоблэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования. Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 459 от 31.05.2012 и взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы на технологическое присоединение в сумме 277 302 руб. 45 коп.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012 между АО «Орелоблэнерго» (сетевая организация) и ООО «Курскоблнефтепродукт» (заявитель, новое наименование - ООО «РН-Черноземье») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 459, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (АЗС по адресу: <...>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность 60 кВт ; - категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединении 0,38 кВ;

- ранее присоединенная в точке присоединения (25 метров от границы участка заявителя) мощность 12 кВт.

Согласно пунктам 10, 11 договора № 459 от 31.05.2012 плата за технологическое присоединение составляет 240 154 руб. 73 коп. и вносится в следующем порядке:

-15% платы в течение 15 дней со дня заключения договора;

-30% платы в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже фактического присоединения;

- 45% платы в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В соответствии с пунктами 10.2 и 11.4 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору) сетевая организация осуществляет строительство сети электроснабжения от РУ-0,4 кВ ТП-743 до опоры ВЛИ у границы земельного участка заявителя, а заявитель выполняет сети электроснабжения от опоры ВЛИ до ВРУ АЗС (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2012).

Дополнительным соглашением № 3 от 16.05.2014 к договору № 459 стороны продлили срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 4 месяца со дня подписания дополнительного соглашения.

Платежными поручениями № 9528 от 24.07.2012, № 12085 от 25.10.2012, № 2683 от 17.04.2014 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 216 139 руб. 26 коп.

В свою очередь, АО «Орелоблэнерго» с привлечением ООО «Электросвет» выполнило работы по созданию 2 КЛ-0,4 кВ от ТП 743 до опоры ВЛ-0,4 кВ по адресу: <...>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.05.2013.

Между тем, акт о технологическом присоединении АО «Орелоблэнерго» и ООО «Курскоблнефтепродукт» подписан не был по причине не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных техническими условиями, и

прекращением у ООО «Курскоблнефтепродукт» с 31.07.2014 права аренды автозаправочной станции.

25.01.2018 ответчик известил истца об отказе от исполнения договора № 459.

В ответ АО «Орелоблэнерго» направило ответчику соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, которое последним подписано не было.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора № 459 от 31.05.2012, а также на то, что

АО «Орелоблэнерго» при исполнении договора понесло фактические расходы на сумму 493 441 руб. 75 коп. и внесенные ответчиком платежы данные расходы не покрывают, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании 277 302 руб. 45 коп. в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил. Считает, что расторжение договора в судебном порядке невозможно, поскольку договор в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уже считается расторгнутым в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения. Поскольку технологическое присоединение фактически осуществлено не было, то у ООО «РН-Черноземье» отсутствует обязанность по внесению последнего платежа в размере 10% установленной платы и возмещению истцу фактически понесенных расходов.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что расходы АО «Орелоблэнерго» в сумме 277 302 руб. 45 коп. не вошли в состав платы за технологическое присоединение и в силу пункта 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» подлежали бы включению в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в случае осуществления фактического технологического присоединения. В связи с тем, что ответчик отказался от исполнения договора и

фактическое присоединение объектов заявителя не состоялось, понесенные истцом затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии и подлежат компенсации за счет ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности

объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется. Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Следовательно, принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», ООО «РН-Черноземье» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, ответчик реализовал свое право заказчика на односторонний отказ от договора технологического присоединения, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим, расторжение договора в судебном порядке невозможно и иск в этой части является необоснованным.

Требование АО «Орелоблэнерго» о взыскании фактически понесенных расходов в сумме 277 302 руб. 45 коп. подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации условием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, расходы сетевых компаний подлежат компенсации в пределах размера платы за технологическое присоединение.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации

№ 304-ЭС16-16246 от 24.03.2017 расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В данном случае плата составляет 240 154 руб. 73 коп. (пункт 10 договора). С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат

24 015 руб. 47 коп. (240 154 руб. 73 коп. - 216 139 руб. 26 коп.). Доводы истца судом отклоняются.

Доказательств того, что органом тарифного регулирования было отказано АО «Орелоблэнерго» в учете расходов сетевой организации, связанных с осуществлением технологического присоединения, при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Черноземье» в пользу Акционерного общества «Орелоблэнерго» 24 015 руб. 47 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 740 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова