Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А49-7643/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-7643/2020 г. Пенза 21 октября 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр» (Мира ул., д. 65, Пенза г., 440046; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 162 439,88 руб., в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 162 439,8 руб. Исковые требования заявлены в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 14 октября 2020 года. Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела ответчики извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). От истца МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в материалы дела поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил. В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. В силу ч. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Истец в марте, апреле 2020 года поставил ответчику горячую воду в бездоговорном порядке и выставил за спорный период для оплаты счет-фактуру № 4237-03-417 от 31.03.2020 на сумму 594 667,87 руб., № 4237-04-411 от 30.04.2020 на сумму 567 772,01 руб. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 статей 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет стоимости поставленного ресурса произведен МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на основании тарифов, утвержденных приказами Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2018 № 161 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области, на долгосрочный период регулирования 2019-2023 гг» и от 02.12.2015 № 122 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению», объемов переданного ресурса, предоставленных ответчиком. В настоящее время истец числит за ответчиком долг за поставленную в марте, апреле 2020 года горячую воду в сумме 1 162 439,88 руб. Факт и объем поставки горячей воды в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспариваются ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными. В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом горячую воду, не представил. Направленные в адрес ответчика претензии № 396/04 от 27.04.2020, № 473/04 от 26.05.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик отзыв на заявление, возражений на исковое заявление или доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки горячей воды ответчику документально подтвержден и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 162 439,88 руб. за март, апрель 2020 за поставленные энергоресурсы основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2020 о принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 624 руб. как с проигравшей спор стороны. Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Иск муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» задолженность за поставленный в марте - апреле 2020 ресурс в размере 1 162 439,88 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера-Сервис Центр» госпошлину в федеральный бюджет в размере 24 624 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья Г.К. Иртуганова Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (подробнее)Ответчики:ООО "Ривьера-Сервис Центр" (подробнее)Последние документы по делу: |