Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-160548/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-160548/22-113-1204
г. Москва
19 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 23 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-СТ" (109383, МОСКВА ГОРОД, ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛПРОМИНВЕСТ" (450006, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 027801001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей по Договору подряда № СФ-П/15/12/2020 от 15.12.2020 г.; пени в размере 25 400 рублей, рассчитанных за период с 01.03.2021 г. по 21.07.2022 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей по Договору подряда № СФ-П/15/12/2020 от 15.12.2020 г.; пени в размере 25 400 рублей, рассчитанных за период с 01.03.2021 г. по 21.07.2022 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 23 сентября 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2020 г. между ООО «Сфера-СТ» (далее - заказчик) и ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» (далее - подрядчик) был заключен Договор подряда № СФ-П/15/12/2020 на выполнение работ по подключению питания и управления огнезадерживающих клапанов (ОЗК) системы противодымной вентиляции на объекте, расположенном по адресу: по адресу: <...> -я Курьяновсская, д. 34, стр. 11, для размещения неоснащенной технологическим оборудованием лаборатории микробиологического анализа, вивария, лаборатории физико-химического анализа, а также офисных помещений (далее - Договор) согласно пункту 2.2 которого, цена составляет 452 350 рублей.

ООО «Сфера-СТ» перечислило на счёт ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» денежные средства в размере 250 000 рублей.

Как указывает истец, подрядчиком по Договору выполнены работы на сумму 200 000 рублей, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.03.2020 г.

При этом до даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ по форме КС-2 (01.03.2021 г.) заказчик произвёл переплату по Договору, а подрядчик указанную переплату принял. После подписания акта по форме КС-2 № 3 от 01.03.2021 г. подрядчик обязан был возвратить переплаченные по Договору денежные средства в размере 50 000 рублей, однако этого не сделал до настоящего времени.

В связи с тем, что по состоянию на 26.05.2022 г. ООО «ЖИЛПРОМИНВЕСТ» не исполнило обязательства по Договору в полном объёме, ООО «Сфера-СТ» уведомило об одностороннем расторжении Договора.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.7.4 Договора, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором в размере 0,1 % от цены Договора.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки за период с 01.03.2021 г. по 21.07.2022 г. (508 дней); 50 000,00 х 508 х 0.1% =25 400 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что истцом осуществлена приёмка части выполненных работ. 1 марта 2021 г. стороны оформили акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 200 000 рублей. В этих документах указан объём выполненных работ в размере 80 %.

29 марта 2021 г. истец уведомил ответчика, что 31 марта 2021 г. в 11 ч. 00 мин. состоится приёмка работ по Договору в порядке и на условиях, указанных в Договоре (письмо исх. № 89 от 29 марта 2021 г.).

31 марта 2021 г. работы истцом были приняты, однако истец уклонился от подписания отчётных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, при том, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Условиями договора определяется порядок приёмки работ и оформления отчетных документов.

Так, п. 6.5 Договора допускает, что в случае отказа одной из сторон от подписания акта и/или справки в них делается соответствующая отметка, и указанные документы подписываются другой стороной в одностороннем порядке.

Поскольку истец отказался от оформления отчётных документов после приёмки работ, состоявшейся 31 марта 2021 г., ответчик воспользовался правом, предусмотренным п. 6.5 Договора.

Судом установлено, что после 31 марта 2021 г. от истца в адрес ответчика не поступало никаких документов, свидетельствующих о выявлении недостатков (дефектов) и/или невыполненных работах (полностью или частично, как требует тогоп. 6.7 Договора. Истец ждал более одного года, не предъявлял ответчику претензий в части сроков выполнения работ, прежде чем уведомил об отказе от Договора.

В связи с тем, что за год до одностороннего отказа от Договора со стороны истца, истцу направлялись на подписание закрывающие документы на спорную сумму, и, в отсутствие возражений по ним со стороны истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения; суду не представлено доказательств невозможности рассмотрения спора без вызова сторон.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как указывает ответчик, работы в рамках спорного Договора выполнялись в интересах ООО «ЦКК Биолайф», которым ответчик просит привлечь третьим лицом по делу.

Судом установлено, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что решение по делу может повлиять на его права и обязанности. ООО «ЦКК Биолайф» не является стороной спорных правоотношений, Договора в частности.

Также ответчик просит истребовать у ООО «ЦКК Биолайф» отчётные документы (КС-2, КС-3, иные документы) по результату выполнения работ по Договору между ООО «Сфера-СТ» и ООО «ЦКК Биолайф» по объекту «Перепланировка помещений для организации микробиологической, физико-химичской лаборатории, вивария, а также офисных помещений, находящихся по адресу: <...> эт.», позволяющие определить состав выполненных работ, принятых работ (работы, выполняемые субподрядчиком), не принятых работ, а также причины их непринятия.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств от лица, у которого оно находится, в материалы дела не представлено в силу положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309-310, 329, 330, 401, 421, 431, 450.1, 702, 708, 711, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в дело отказать.

3.В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

4.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

5.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев