Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А27-3044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3044/2021
город Кемерово
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-сервис», г. Новокузнецк (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 999 550,52 руб. долга, 93790,51 руб. неустойки (с учетом уточнений)

при участии

представителя истца ФИО1, доверенность от 20.09.2020;

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДСК-сервис" (далее – ООО УК «компания "ДСК-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее ответчик) о взыскании 999 550,52 руб. долга, 93 790,51 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства об изменении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Требование мотивировано отсутствием оплаты жилищно-коммунальных услуг за 39 помещений (квартир), расположенных по адресу <...> Победы и основаны на положениях статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36,154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о замене ответчика муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка на надлежащего ответчика – Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, рассмотрев заявление о замене ответчика, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (пункт 19), произвел замену ответчика муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка на надлежащего ответчика – Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

В отзыве Комитет исковые требования оспорил, в отношении помещений 42, 46, 56, указав на передачу указанных квартир в пользование физических лиц, в отношении помещений №2,5,9,12,24,27,49 указал, что они не входят в состав муниципальной казны, находятся в собственности граждан, помещения №37,38,40 на балансе Комитета ЖКХ не находятся, квартира №37 передана в собственность гражданина по договору приватизации.

В дополнении к отзыву Комитет ЖКХ указал, что квартиры №38,40 являются муниципальной собственностью.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников многоквартирного дома №12 по ул.40 лет Победы в г.Новокузнецке управляющей организацией выбрано ООО «УК ДСК-сервис» (протокол от 30.07.2017 №1), заключен договор управления многоквартирным домом.

В указанном многоквартирном жилом доме расположены жилые помещения, собственником которого в соответствующие периоды являлось муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости, а именно:

1) в отношении квартиры №1 в период с19.12.2019 по 30.11.2020,

2) в отношении квартиры №2 в период с 19.12.2019 по 05.07.2020,

3) в отношении квартиры №3 в период с 22.09.2017 по 31.12.2020,

4) в отношении квартиры №4 в период с 19.12.2019 по 16.11.2020,

5) в отношении квартиры №5 в период с 22.09.2017 по 11.12.2017,

6) в отношении квартиры №9 в период с 22.09.2017 по 30.03.2020,

7) в отношении квартиры №12 в период с 22.09.2017 по 24.03.2019,

8) в отношении квартиры №13 в период с 19.12.2019 по 25.08.2020,

9) в отношении квартиры №21 в период с 19.12.2019 по 28.06.2020,

10) в отношении квартиры №24 в период с 19.12.2019 по 07.07.2020,

11) в отношении квартиры №27 в период с 22.09.2017 по 21.08.2019,

12) в отношении квартиры №29 в период с 19.12.2019 по 20.12.2020,

13) в отношении квартиры №30 в период 22.09.2017 по 31.12.2020,

14) в отношении квартиры №32 в период с 19.12.2019 по 18.08.2020,

15) в отношении квартиры №36 в период с 19.12.2019 по 31.12.2020,

16) в отношении квартиры №37 в период с 22.09.2017 по 28.05.2018,

17) в отношении квартиры №38 в период с 22.09.2017 по 31.12.2020,

18) в отношении квартиры №40 в период с 22.09.2017 по 31.12.2020,

19) в отношении квартиры №41 в период с 19.12.2019 по 06.12.2020,

20) в отношении квартиры №42 в период с 04.10.2019 по 20.11.2019,

21) в отношении квартиры №44 в период с 19.12.2019 по 12.10.2019,

22) в отношении квартиры №45 в период с 19.12.2019 по 18.08.2020,

23) в отношении квартиры №46 в период с 04.10.2019 по 21.11.2019,

24) в отношении квартиры №48 в период с 19.12.2019 по 08.07.2020,

25) в отношении квартиры №49 в период с 19.12.2019 по 05.07.2020,

26) в отношении квартиры №52 в период с 19.12.2019 по 22.09.2020,

27) в отношении квартиры №53 в период с 19.12.2019 по 05.07.2020,

28) в отношении квартиры №56 в период с 19.12.2019 по 03.06.2020,

29) в отношении квартиры №57 в период с 19.12.2019 по 02.09.2020,

30) в отношении квартиры №60 в период с 19.12.2019 по 05.10.2020,

31) в отношении квартиры №61 в период с 19.12.2019 по 01.09.2020,

32) в отношении квартиры №64 в период с 19.12.2019 по 20.08.2020,

33) в отношении квартиры №65 в период с 19.12.2019 по 29.09.2020,

34) в отношении квартиры №69 в период с 19.12.2019 по 01.11.2020,

35) в отношении квартиры №72 в период с 19.12.2019 по 31.12.2020,

36) в отношении квартиры №73 в период с 19.12.2019 по 20.12.2020,

37) в отношении квартиры №76 в период с 19.12.2019 по 12.10.2020,

38) в отношении квартиры №77 в период с 19.12.2019 по 10.11.2020,

39) в отношении квартиры №80 в период с 19.12.2019 по 31.12.2020.


Наличие несвоевременно оплаченной задолженности за жилищные услуги в многоквартирном доме № 12 по ул.40 лет Победы в г.Новокузнецке, в отношении вышеперечисленных квартир в указанные периоды, оставление претензий от 05.12.2020, от 26.12.2020, от 07.02.2021 (направлены почтовой корреспонденцией) без исполнения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик вправе доказывать оплату.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 999 550,52 руб.

В силу положений статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения – муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице его уполномоченных органов.

Истцом начислена пеня за нарушение сроков внесения платы за содержание и текущий ремонт имущества в размере 93 790,51 руб. по состоянию на 05.04.2020.

Расчет произведен истцом в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с применением ключевой ставки Банка РФ равной 5% годовых.

При этом, истцом при исчислении пени учитываются положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 93 790,51 руб.

Органом местного самоуправления, которое обязано уплатить задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, а также исчисленные пени за нарушение сроков внесения платы, суд определяет Комитет ЖКХ по следующим мотивам.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично – правовых образований (далее – ППО) как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми, согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности ППО, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав.

Следовательно, в ситуации, когда имущество ППО закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на это юридическое лицо.

Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего ППО, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган будет являться надлежащим ответчиком по иску.

Взыскиваемая истцом сумма задолженности является расходными обязательствами муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством, а именно главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения, исполнение которых установлено статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования.

На территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» полномочия по распоряжению имущественными правами в отношении жилых помещений осуществляет Комитет Жилищно – коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, с которого и подлежат взысканию сумма долга и пени.

При этом, суд отмечает, что муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», являющееся собственником спорных помещений, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

При этом доводы ответчика в отношении помещений №2,5,9,12,24,27 42, 46, 49, 56, переданных в пользование физических лиц учтены истцом, к ответчику заявлены требования о взыскании долга, возникшего в период нахождения этих помещений в собственности муниципального образования и являющихся свободными, в том числе и в отношении квартиры №37, право собственности в отношении которой утрачено ответчиком вследствие регистрации ее за физическим лицом 29.05.2018. Обратного суду не доказано. Право собственности на спорные помещения в соответствующие периоды подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-сервис» задолженность в размере 999 550,52 руб., пени в размере 93790,51 руб., а также 23933 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1117274,03 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-сервис» государственную пошлину в размере 252,08 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.02.2021 № 995.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Л.В. Беляева