Решение от 23 января 2023 г. по делу № А41-85928/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85928/22
23 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 16.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о взыскании 1 481 856 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.05.2022 по 29.09.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено, после объявленного судом в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения от 16.03.2022г. № 2-2022, по условиям которого истец (Организация ВКХ) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (Абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки и порядке, определенные договором. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, режим подачи и приема сточных вод.

Указывая на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика в рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса претензию. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора от 16.03.2022г. № 2-2022, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате не опровергнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Ответчиком письменный мотивированный и документально обоснованный отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также контррасчет требований не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также для освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств по своевременной оплате в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» - 1 481 856 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.05.2022 по 29.09.2022 года, а также 27 819 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко