Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А43-39997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-39997/2023

Нижний Новгород 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-911),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС № 44" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26 800 руб. штрафа за задержку вагонов по договору от 01.01.2021 № 3/177 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего ФГКУ Комбинат "Девиз"

без вызова сторон

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Горьковской железной дороги, г. Нижний Новгород (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС № 44" (далее - ответчик) о взыскании 26 800 руб. штрафа за задержку вагонов по договору от 01.01.2021 № 3/177 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего ФГКУ Комбинат "Девиз".

Определением суда от 15.01.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение направлено истцу и ответчику.

В установленный законом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, с расчетом неустойки ответчик не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с работой в усиленном режиме и без выходных в период с июля 2023 года и до его окончания, работники учреждения написали письменный отказ от работы в выходные дни. Одновременно ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 17 200 руб. Отзыв суд расценивает как ходатайство о снижении неустойки до суммы 17 200 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 08.04.2024.

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение. Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2021 г. между ОАО «РЖД» (далее - истец, перевозчик) и ФГКУ «ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС № 44» (далее - ответчик, владелец) заключен договор № 3/177 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего ФГКУ Комбинат «Девиз» (далее - договор).

В период с 31.08.2023 г. по 07.09.2023 г. истцом были поданы под выгрузку вагоны № 29247731, 29246675 с грузом «канифоль и смоляные кислоты» на путь необщего пользования ответчика, при этом ответчик задержал вагоны под выгрузкой по истечении 36 часов с момента подачи вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно пункту «в» § 20 договора ответчик уплачивает истцу штраф за задержку вагонов согласно статьям 62, 99, 100 Федерального закона Российской Федерации от 10.03.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ № 130, 133, ведомостями на подачу и уборку вагонов № 093113, 093114 истцом ответчику начислен штраф за задержку вагонов в сумме 26 800 руб. руб. в порядке ст. ст. 62, 99, 100 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Уведомление № 580 на оплату начисленного штрафа вручено представителю ответчику 12.09.2023 г. с приложением ведомости подачи и уборки вагонов.

Претензия об уплате штрафа, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статья 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

За задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов (ч.1 ст. 100 УЖТ РФ).

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза (ч.3 ст. 100 УЖТ РФ).

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (ч.4 ст. 100 УЖТ РФ).

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (абз. 32 ст.2 УЖТ РФ).

Как видно из представленных в материалы дела ведомостей подачи и уборки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ответчиком допущена задержка вагонов под выгрузкой.

Расчет штрафа за задержку вагонов, произведенный истцом, соответствует требованиям закона и договора, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в сумме 26 800 руб. коп. правомерно признано судом обоснованным.

Довод ответчика о неверном определении периода расчета неустойки судом отклонен как противоречащий условиям договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает его заслуживающим внимание исходя из нижеследующего.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 17 200 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС № 44" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 200 руб. штрафа, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Якуб