Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А43-2887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2887/2025


г. Нижний Новгород                                                                                      11 апреля 2025 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 28.03.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-65), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГБОУ ВО "НГПУ ИМ. К. МИНИНА", НГПУ ИМ. К. МИНИНА, МИНИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Каскад» (ИНН <***>)

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 284793 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указав, что правовых оснований для их удовлетворения нет, так как истцом не подтверждено причинение ущерба действиями Общества и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными Университетом убытками. Истец должен контролировать ход выполнения работ, а при принятии заявить об отступлении от договора или иных недостатках. При этом между сторонами имеются подписанные без замечаний акты выполненных работ от 20.01.2023 №1 и №2, что подтверждает выполнение работ Обществом в части очистки кровли от снега.

В возражениях на отзыв истец не согласился с позицией ответчика.

На основании статей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

07.04.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

09.04.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 243/3П-2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию учебных корпусов, общежитий и прилегающей территории НГПУ им. К. Минина (услуги по уборке помещений, услуги по уборке прилегающей территории, обслуживание кровли учебных корпусов и общежитий в зимнее время, услуги по дератизации и дезинсекции, услуги гардеробщиков, аренда и обслуживание грязезащитных ковровых покрытий, услуги по вывозу снега) в соответствии с Приложением № 1 – Техническое задание к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Оказание услуг осуществляется в том числе по адресу заказчика: <...> (Общежитие № 2).

Срок оказания услуг установлен с даты заключения договора по 31.10.2023 (включительно).

Согласно пункту 1.4 договора перечень и объем оказываемых услуг, а также требования к качеству оказываемых услуг определены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в цену договора включено оказание услуг по комплексному обслуживанию учебных корпусов, в том числе обслуживание кровли учебных корпусов в зимнее время.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед 3 лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по договору, в том числе, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие некачественного выполнения работ по уборке, а также иных действий и бездействий исполнителя.

Согласно пункту 5.3 договора в случае возникновения претензий к исполнителю, независимо от их характера, со стороны третьих лиц, заказчик не несет по ним никакой материальной, финансовой и юридической ответственности, если нет очевидной вины заказчика. В силу пункта 5.5 договора заказчик вправе предъявить претензию исполнителю, если тот допустил отступления от условий настоящего договора, и вследствие этих отступлений, заказчику был причинен ущерб. Претензии предъявляются безотлагательно и рассматриваются исполнителем в течение 5 дней.

В Техническом задании (Приложение № 1 к договору) установлены Требования к уборке территории (Таблица 7.1 – Зимняя уборка территории – пункт 1.3) – скол сосулек и удаление снежных навесов с поверхностей высотой до 3 метров включительно.; Стандарты качества по обслуживанию и очистке крыш объектов заказчика (Таблица 9.1) – уборка снега и наледи на расстоянии 1,5 метра от края крыши, по всему периметру.

Техническим заданием  предусмотрено, что работы по уборке и содержанию учебных корпусов и общежитий должны соответствовать Правилам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденным постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26.12.2018 № 272, иными нормативными правовыми актами, действующими в этой сфере в строгом соответствии с Технологической картой уборки территории объекта. В случае отмены/изменения/принятия новых нормативно-правовых актов в данной сфере применению подлежат те из них, которые действуют на момент оказания услуг. Подрядчик самостоятельно обязан проверять необходимость чистки кровли и уведомлять заказчика. Таблицей 9.2 установлены требования к организации процесса оказания услуг по уборке кровли снега и наледи, согласно которым не допускается накопление снежного покрова и наледи на кровлях зданий Университета. Исполнитель несет ответственность за своевременное выявление и ликвидацию снежных свесов с кровли и карнизов, сосулек, наледи, представляющих угрозу пешеходам или транспортным средствам. Устранение наледи и снега должно производиться исполнителем в течение 1-х суток с момента выпадения осадков. Контроль за наличие снежного покрова, наличие сосулек и наледи на крышах заказчика лежит на исполнителе. Исполнитель при оказании услуг несет полную ответственность (в том числе материальную) за возможные предписания, поступившие в адрес заказчика (в том числе по оплате штрафов) контролирующими/надзорными государственными органами, которые вызваны ненадлежащим исполнением/неисполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда                      г.Нижнего Новгорода от 13.03.2024 по делу №2-179/2024 установлено, что 24.12.2022 с крыши дома № 6 (общежития № 2), расположенного по адресу: <...> произошел сход снега и льда на припаркованный автомобиль, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения.

Указанным решением с Мининского Университета взыскано в пользу владельца автомобиля в счет возмещения ущерба 277000 руб., расходы на оценку ущерба 1823 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 руб.

Вступившее в законное силу решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13.03.2024 по делу №2-179/2024 исполнено Мининским Университетом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 № 182095.

Поскольку ответчик в рамках исполнения обязательств по вышеназванному договору принял на себя ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, возникший в результате падения снега с крыши, в связи с несвоевременным и/или некачественным оказанием услуг, истец обратился в адрес Общества с претензией с требованием возместить ущерб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период действия заключенного между сторонами договора от 14.11.2022 № 243/ЗП-2022, сроком оказания с даты его заключения по 31.10.2023, произошел сход снега и льда с принятого на обслуживание исполнителем здания - дома № 6 (общежития № 2), расположенного по адресу: <...> на припаркованный автомобиль.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда                      г. Н. Новгорода от 13.03.2024 по делу №2-179/2024 с Мининского Университета взыскано в пользу владельца автомобиля в счет возмещения ущерба 277000 руб., расходы на оценку ущерба 1823 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб.

Указанное решение исполнено Мининским Университетом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 № 182095.

Между тем по условиям договора от 14.11.2022 № 243/ЗП-2022 ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию кровли учебных корпусов в зимнее время, по уборке кровли снега и наледи, а также обязательства о полной имущественной, административной и иной ответственности перед 3 лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по договору, в том числе, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие некачественного выполнения работ по уборке, а также иных действий и бездействий исполнителя.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и причинения ущерба в результате действий (бездействий) со стороны исполнителя договора установлен вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13.03.2024 по делу №2-179/2024.

Условиями заключенного договора аренды предусмотрена материальная ответственность Общества за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ответственность за понесенные истцом убытки несет ответчик.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Общество, возражая относительно требований Университета, доказательств оплаты убытков в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков со стороны истца, вызванных нарушением принятых ответчиком обязательств в рамках заключенного договора оказания услуг от 14.11.2022 № 243/3П-2022, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями установлена. На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

При этом правовые основания для взыскания с Общества денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с Университета в рамках гражданского дела №2-179/2024 (за исключением стоимости досудебной оценки ущерба в размере            1823 руб.), отсутствуют, поскольку указанные издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статей 15, 393, 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, то есть затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в суде, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьями 15 ГК РФ, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Данные судебные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не возникли непосредственно в результате неправомерных действий подрядчика и не являются результатом этих действий, а обусловлены отказом Университета урегулировать спор в досудебном порядке. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2022 №Ф01-8020/2021 по делу №А82-6430/2021. При этом взысканные расходы по оценке относятся на ответчика, поскольку данные расходы являлись необходимыми для определения стоимости возмещения ущерба.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 278823 руб., в том числе: 277000 руб. – расходы на возмещение ущерба; 1823 руб. – расходы на досудебную оценку ущерба (без проведения которой владелец автомобиля не мог обратиться с иском в суд общей юрисдикции).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Каскад» (ИНН <***>) в пользу ФГБОУ ВО "НГПУ ИМ.                      К. МИНИНА", НГПУ ИМ. К. МИНИНА, МИНИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИНН <***>) 278823 руб. убытков в порядке регресса (решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.03.2024 по делу № 2-179/2024), а также 18837,88 руб. расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований (убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб. при рассмотрении дела №2-179/2024)        истцу отказать, поскольку данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                             Л.Р. Ахметова