Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А70-2995/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2995/2024
г. Тюмень
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Авиамир Сервис»

К публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 358 484, 30 рублей

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», общество с ограниченной ответственностью «ТМК», автономная некоммерческая организация «Мини-футбольный клуб «Спартак»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 24 апреля 2024 года (том 3 л.д. 107).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № Д-42/24 от 01 января 2024 года (том 2 л.д. 3-4).

От третьих лиц: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности в размере 28 676 303, 54 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 682 180, 78 рублей (том 1 л.д. 3-13)

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 2 л.д. 23, том 4 л.д. 85, том 5 л.д. 73-76), представил отзыв на исковое заявления (том 2 л.д. 5-7) и пояснения (том 3 л.д. 1-2, том 4 л.д. 79-82, том 5 л.д. 55-57, 78-80).

От истца поступили дополнительные доказательства (том 2 л.д. 38-42, том 3 л.д. 15-16, 88-90, 108-109, том 4 л.д. 91-93), расчет иска (том 3 л.д. 59-61), позиция относительно пропуска срока исковой давности (том 3 л.д. 6-11) и возражения на пояснения ответчика (том 5 л.д. 61-68). Также истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 993 753, 08 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 февраля 2016 года истец (Агент) и ответчик (Принципал) заключили агентский договор № 5/16 АД по продаже авиаперевозок, согласно которому истец принял на себя обязательства совершать от имени и за счет ответчика действия по бронированию, оформлению, продаже авиаперевозок пассажиров и багажа, а также по приему плат за дополнительные сервисы (том 1 л.д. 18-39).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указано в пункте 12.5 этого договора, срок его действия определен до 31 декабря 2016 года, однако отношения сторон продолжались и после истечения этой даты.

В апреле 2019 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 61 265 379, 85 рублей, в том числе от ООО «ТК Магистраль», ООО «Эсколайн», ООО «Апробация», АНО «Мини-футбольный клуб «Спартак», ООО «Спецстроймонтаж», ООО «ТМК», ООО «Босфор», ООО «Реновация», ООО «График» и от истца (том 3 л.д. 94-106, 134-150, том 4 л.д. 1-10). 

В качестве назначения платежа все плательщики указывали либо просто оплата по договору № 5/16 АД от 01 февраля 2016 года, либо оплата по договору № 5/16 АД от 01 февраля 2016 года за ООО «Авиамир-Сервис». К настоящему времени ООО «График», ООО «Реновация», ООО «Апробация», ООО «Босфор» и ООО «Эсколайн» исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (том 5 л.д. 95-112).

Как указано в статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом депозита в размере 500 000 рублей, вышеуказанных платежей, стоимости реализованных истцом билетов и стоимости возвращенных билетов, а также агентского вознаграждения истца и ранее возникшей кредиторской задолженности ответчика, задолженность ответчика составляет 28 676 303, 54 рублей (том 1 л.д. 40-46, том 2 л.д. 9-15, том 3 л.д. 62-87, 110-116, том 4 л.д. 11-77).

Как следует из представленного истцом протоколов осмотра доказательств от 25 апреля 2024 года и от 28 мая 2024 года, а также приложенной к этим протоколам переписки сторон по электронной почте, в период с августа 2019 года по май 2021 года между сторонами велись переговоры относительно возможности использования истцом денежных средств, перечисленных иными лицами, при условии поступления от этих лиц нотариально удостоверенных заявлений, либо предоставления поручительства, либо передачи недвижимости в залог (том 1 л.д. 49, том 2 л.д. 43-145, том 3 л.д. 45-57, том 4 л.д. 95-150, том 5 л.д. 1-53).

В письме № 15 от 29 июня 2021 года истец просил открыть ему поэтапную продажу авиабилетов в счет вышеперечисленных сумм (том 1 л.д. 47), однако в письме № 7Р-10569/21 от 19 июля 2021 года ответчик указал на возможные претензии со стороны плательщиков денежных средств, в связи с чем предложил истцу оформить залог недвижимого имущества (том 1 л.д. 48). Несмотря на претензии истца, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены (том 1 л.д. 50-55, том 2 л.д. 16-21).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена (том 5 л.д. 75-76), однако ответчик указывает на отсутствие у истца права на взыскание денежных средств оплаченных иными лицами, также считает пропущенным истцом срок исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 Суд считает, что в данном случае, вне зависимости от даты совершения платежей, истце узнал о нарушении своего права лишь из письма ответчика № 7Р-10569/21 от 19 июля 2021 года. Таким образом, учитывая направления истцом данного иска в Суд почтой 03 февраля 2024 года (том 1 л.д. 149), срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что третьими лицами за истца осуществлены платежи в адрес ответчика, который не произвел встречное предоставление не истцу и не третьим лицам, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы, за период с 20 июля 2021 года по 15 января 2024 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 993 753, 08 рублей, согласно представленному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 января 2024 года и по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиамир Сервис» 35 870 056 рублей 62 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 28 676 303 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 993 753 рубля 08 копеек и государственную пошлину в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 28 676 303 рубля 54 копейки, начиная с 16 января 2024 года и по день оплаты этой задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.