Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А43-6315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6315/2020

Нижний Новгород 31 августа 2020 года

Резолютивная часть объявлена 02.06.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина Сергея Геннадьевича (шифр 20-141)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.05.2020)

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НижЭнергоСбыт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческое предприятие "Энергетические системы"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 24 271 014 руб. 82 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ответчика 24 271 014 руб. 82 коп. неустойки за несвоевременную оплату, в том числе 18 162 591 руб. 69 коп. по договору энергоснабжения от 16.12.2016 № 1-16/Э за период с 19.01.2017 по 08.05.2019, 6 108 423 руб. 13 коп. по договору от 19.12.2017 купли-продажи электрической энергии № 4-17/Э за период с 19.02.2018 по 08.05.2019.

Требование основано на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве не оспорил требование о взыскании неустойки по срокам оплаты.

ООО "Финансово-коммерческое предприятие "Энергетические системы" заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Истец представил возражения на отзыв ответчика.


Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Нижэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и ООО "Финансово-коммерческое предприятие "Энергетические системы" (покупатель) заключен договор от 16.12.2016 № 1-16/Э энергоснабжения, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6 приложения № 3 к договору окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 10 приложения №3 к договору от 16.12.2016 № 1-16/Э энергоснабжения предусмотрено условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Кроме того, между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии от 19.12.2017 № 4-17/Э, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения других договоров с третьими лицами обеспечить предоставление иных услуг, исключая оказание услуг по передаче электрической энергии, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) а также оказанные услуги, в соответствии с условиями установленными договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 10 приложения №3 к договору от 19.12.2017 № 4-17/Э энергоснабжения предусмотрено условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы в срок за каждый день просрочки..

Соглашениями сторон договор энергоснабжения № 1-16/Э от 16.12.2016 и договор купли-продажи электрической энергии № 4-17/Э от 19.12.2017 расторгнуты с 01.03.2019.

Во исполнение условий заключенных договоров истец в 2017-2019 годах произвел поставку электрической энергии ответчику и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, что подтверждается материалами дела.

Ответчик долг за поставленную электрическую энергию оплатил несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Предметом настоящего иска явились пени за просрочку платежа в сумме 18 162 591 руб. 69 коп. по договору энергоснабжения от 16.12.2016 № 1-16/Э за период с 19.01.2017 по 08.05.2019 и в сумме 6 108 423 руб. 13 коп. по договору от 19.12.2017 купли-продажи электрической энергии № 4-17/Э за период с 19.02.2018 по 08.05.2019. Итого: 24 271 014 руб. 82 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии.

Доказательств своевременной оплаты электрической энергии в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки в сумме 24 271 014 руб. 82 коп., в том числе 18 162 591 руб. 69 коп. по договору энергоснабжения от 16.12.2016 № 1-16/Э за период с 19.01.2017 по 08.05.2019 и в сумме 6 108 423 руб. 13 коп. по договору от 19.12.2017 купли-продажи электрической энергии № 4-17/Э за период с 19.02.2018 по 08.05.2019, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетики" внесены изменения, а именно, пункт 2 статьи 37 дополнен абзацем 8 следующего содержания «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной в сумме 24 271 014 руб. 82 коп. за периоды: с 19.01.2017 по 08.05.2019, с 19.02.2018 по 08.05.2019 обоснованным.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договоров и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения.

Ответчик в представленном отзыве указал, что признает нарушение обязательства по срокам оплаты электрической энергии (мощности).

Представленный истцом расчет пеней ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что договорная неустойка соответствует размеру законной неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

При таких условиях исковое требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коммерческое предприятие "Энергетические системы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижЭнергоСбыт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 24 271 014 руб. 82 коп. неустойки, а также 144 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин