Решение от 29 января 2018 г. по делу № А43-47000/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47000/2017

г.Нижний Новгород 29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр 11-1648),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.08.2017),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.11.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 1103835 руб. 63 коп. долга за июль по договору от 19.12.2016 №299.

В определении от 28.12.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), по результатам аукциона в электронной форме, заключен гражданско-правовой договор от 19.12.2016 №299, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения зданий (сооружений) и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения заказчика в 2017 году; адреса объектов заказчика указываются в техническом задании (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обеспечивает квалифицированное выполнение работ с целью поддержания в надлежащем техническом состоянии и сохранности объектов и их нормальной эксплуатации, а заказчик осуществляет контроль за качеством и объемами выполняемых работ, приемку и оплату результатов выполненных работ по их окончании в соответствии с техническим заданием и условиями договора и его приложений (№№1-14).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 13246027 руб. 55 коп. и включает в себя стоимость выполнения всех видов работ, являющихся предметом договора, и иных поименованных затрат (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и договором, в том числе случая снижения цены договора по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий договора.

На основании пункта 2.1 договора оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, счета-фактуры, счета, передаваемых подрядчиком заказчику в течение 30 дней с момента предоставления надлежащим образом оформленных документов.

Согласно пункту 5.1 договора по выполнении месячных этапов обслуживания систем, предусмотренных техническим заданием и условиями договора, подрядчик обязан совместно с заказчиком провести оценку соответствия в форме приемки результатов выполненных работ с последующим составлением акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.7 договора по завершении работ по договору подрядчик не позднее 2 дней с момента завершения работ передает заказчику документацию о завершении работ (3 экземпляра формы КС-2 и КС-3); заказчик в течение 3 дней со дня получения данных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, подписывает их и передает 1 экземпляр формы КС-2 и КС-3 подрядчику; в случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с договором, заказчик не подписывает их до внесения соответствующих изменений.

Работы считаются принятыми со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 5.10 договора).

Согласно пункту 5.8 договора заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при ее приемке.

Сторонами подписаны и ответчиком оплачены акты приемки выполненных работ за январь – май 2017 года в сумме 1103835 руб. 63 коп. ежемесячно.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» обязательства по договору № 299 от 19.12.2016 подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке результата работ № 7 от 31.07.2017 на сумму 1103835 руб. 63 коп.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1103835 руб. 63 коп.

Так как требование истца, изложенное в претензии от 12.09.2017 № 2, оставлено ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа условий договора от 19.12.2016 №299 следует, что в обязанности подрядчика входит не выполнение определенной работы в определенный срок (ремонт конкретного оборудования, замена конкретных деталей в рамках конкретной сметы) и сдача ее результата заказчику, а осуществление определенной длящейся деятельности - техническое обслуживание объектов заказчика с целью поддержания их в надлежащем техническом состоянии, их сохранности и нормальной эксплуатации.

Договор от 19.12.2016 №299 не предусматривает стоимости выполнения отдельных операций по обслуживанию объектов ответчика.

Представленный в качестве доказательства акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2017 подписан лишь истцом.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что направленные в адрес ответчика документы составлены ненадлежащим образом – в представленных актах о приемке выполненных работ отсутствуют ссылки на сметные нормативы, стоимость не соответствует объему выполненных работ.

Так как работы Заказчиком не приняты, ответчик полагает, что обязательства по оплате выполненных работ у него не возникло.

Суд отклоняет довод ответчика в силу следующего.

В материалы дела представлена опись вложения, подтверждающая направление акта о приемке результатов работ от 31.07.2017 № 7, уведомление о завершении работ, счет на оплату № 12 от 31.07.2017, счет-фактура № 12 от 31.07.2017, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года в адрес ответчика.

Ответчиком факт получения вышеуказанных документов не опровергается, однако в представленной в материалы дела претензии от 28.12.2017 № 2024 адресованной ООО «Вектор» ответчик в целях урегулирования ситуации по определению объема фактически выполненных работ и осуществления их оплаты просил руководство ООО «Вектор» в течение 5 календарных дней с момента получения претензии предоставить ответчику локальные сметные расчеты стоимости выполненных работ за июль 2017 года, документацию о завершении работ (3 экземпляра формы КС -2 и КС -3), выполненных за июль 2017 года, отчеты по затраченным материалам и рабочему времени, учетные журналы производства работ.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства того, что истец выполнил работы в объеме, меньшем объема, согласованного сторонами, как не представил и доказательства обоснованности снижения ответчиком объема и стоимости выполненных ООО «Вектор» работ и обоснованности отказа ответчика от подписания акта за июль 2017 года.

Необоснованное уклонение заказчика от подписания акта приемки выполненных работ не освобождает последнего от обязанности по оплате работ.

На основании изложенного, суд принимает акт о приемке результата работ № 7 от 31.07.2017 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, факт осуществления истцом технического обслуживания объектов ответчика в июле 2017 года подтверждается материалами дела: кроме акта о приемке результатов работ от 31.07.2017 №7, это – пообъектные журналы производства работ с указанием видов работ, произведенных в рамках технического обслуживания, отчеты по затраченным материалам, подписанные представителями ответчика на объектах, акты ОАО "Теплоэнерго" и т.п.

Доводы ответчика сводятся к несогласию со стоимостью работ, выполненных в рамках технического обслуживания в июле 2017 года.

Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта, формируемая на стадии проведения аукциона и являющаяся основным критерием при определении победителя аукциона, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Таким образом, поскольку цена работ по договору, определенная ответчиком на стадии проведения аукциона в электронной форме, является твердой, а истец является победителем данного аукциона как лицо, предложившее наиболее выгодные для ответчика условия, а также в отсутствие в материалах дела соглашения сторон о снижении цены договора (пункт 1.6 договора), и с учетом сложившейся между сторонами практики взаимоотношений в рамках данного договора (и предыдущих аналогичных договоров), ссылка ответчика на необоснованное завышение истцом стоимости выполненных работ в рамках технического обслуживания является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, исковое требование в части взыскания долга в сумме 1103835 руб. 63 коп. правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек, в сумме 35000 руб., составляющих расходы общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор поручения от 22.08.2017 №37, заключенный с ООО "ЮРИСТ-регион", на судебное сопровождение спора с ответчиком по взысканию 1103835 руб. 63 коп. долга (консультации, составление претензии, составление и подача искового заявления с приложениями, представление интересов истца в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, представление необходимых заявлений и ходатайств, написание заявлений и жалоб в прокуратуру и другие надзорные органы) и на участие в переговорах с ответчиком; приходный кассовый ордер от 21.09.2017 №00085 на сумму 35000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области от 10.06.2013, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 10000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 5000 руб., стоимость составления сложных правовых документов - не менее 10000 руб. за документ.

Учитывая фактически выполненный объем работ представителя, а также общедоступную информацию о минимальных ставках юридических услуг адвокатских образований, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. являются разумными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН <***>) 1103835 руб. 63 коп. долга, а также 24038 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине и 20000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов