Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-31100/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

4 июня 2019 года Дело №А41-31100/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-31100/19

по иску АО "БДО ЮНИКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КРАСНОБРОДСКИЙ ЮЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 788 045,22 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "БДО ЮНИКОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КРАСНОБРОДСКИЙ ЮЖНЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании 767 000 рублей задолженности по договору оказания услуг по обзорной проверке промежуточной финансовой отчетности от 24.07.2018 № БДО-3117-0174-18, 21 045,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, возражал против перехода из предварительного в судебное заседание.

Возражения ответчика против перехода в судебное заседание судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.05.2019.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по обзорной проверке промежуточной финансовой отчетности от 24.07.2018 № БДО-3117-0174-18, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по проведению обзорной проверки промежуточной финансовой отчетности Заказчика, составленной в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности 34 «Промежуточная финансовая отчетность» (далее - МСФО (IAS) 34) за 6 месяцев, закончившихся «30» июня 2018 года, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Обзорная проверка должна быть проведена в соответствии со Специальными Условиями, указанными в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (абзац 2 пункта 1.1).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Цена услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым цена услуг исполнителя по договору, а также порядок оплаты определяются в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 5.1).

Порядок приема услуг согласованы сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору результаты оказания услуг должны быть представлены в виде заключения по результатам обзорной проверки в отношении промежуточной финансовой отчетности заказчика, подготовленной в соответствии с МСФО (далее - отчетные документы).

В соответствии с пунктом 6.1 договора исполнитель представляет заказчику проект заключения по результатам обзорной проверки (далее - отчетные документы), в соответствии со сроками, указанными в приложении № 1.

Вместе с отчетными документами исполнитель передает 2 (два) экземпляра подписанных со своей стороны, акта приема-сдачи услуг. Передача заказчику указанных документов оформляется актом приема-передачи, который подписывается полномочными лицами сторон.

Истец направил в адрес ответчика отчетные документы, акт сдачи-приемки услуг от 26.10.2018 №1 (1086338), счет от 26.10.2018 №1086338 и счет-фактуру № 6200003417.

Ответчик получил данные документы 14.11.2018, что подтверждается сведениями курьерской службы по накладной № 495-0034996-00005155.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан подписать акт приема-сдачи оказанных услуг и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения отчетных документов либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ, содержащий перечень возражений и их обоснование.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг при не предоставлении письменного мотивированного отказа по истечении указанного в п. 6.2 срока, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат полной оплате, а акт приема-сдачи услуг будет иметь силу двусторонне подписанного на шестой рабочий день после получения документов, указанных в п. 6.1 договора.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик направленные истцом акты не подписал, мотивированный отказ от подписания истцу не представил, обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 767 000 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.11.2018 по 01.04.2019 составляет 21 045,22 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о непредставлении результата оказанных услуг, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами направления истцом и получения ответчиком акта приема-сдачи услуг, счета на оплату, счета-фактуры, которые в нарушение пункта 6.2 последним не подписаны. В отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, в силу пункта 6.3 договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат полной оплате.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КРАСНОБРОДСКИЙ ЮЖНЫЙ" в пользу АО "БДО ЮНИКОН" 767 000 рублей задолженности, 21 045,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 02.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 18 761 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова